Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: цессия и убытки

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) является распространенным видом обязательного страхования. Закон об ОСАГО регулирует рассматриваемые правоотношения на протяжении 20 лет. Вместе с тем гражданский оборот является динамичным, что способствует появлению вопросов, прямо не урегулированных на уровне закона. В настоящее время участилось количество случаев, когда потерпевшие до первого обращения к страховщику заключают договоры цессии, что приводит к осложнению в части определения надлежащей формы страхового возмещения. Цессионарии, не являющиеся собственниками поврежденных транспортных средств (далее – ТС), требуют взыскать страховое возмещение без учета износа, а также возместить убытки, возникшие вследствие неорганизации восстановительного ремонта. В статье будет рассмотрен вопрос правомерности требований цессионариев, не являющихся собственниками поврежденных ТС, о взыскании страхового возмещения без учета износа, а также убытков с предложением о внесении изменений в действующее законодательство. Вышесказанное подтверждает актуальность исследования. Предметом исследования являются нормы материального права, регулирующие отношения в сфере ОСАГО, осложненные уступкой права требования (договором цессии). Научная новизна исследования заключается в изучении вопроса, связанного с правами цессионария, не имеющего права собственности на поврежденное ТС, по отношению к страховщику. Указанный вопрос не был должным образом исследован в теоретической плоскости, а свою актуальность в практической юриспруденции начал набирать относительно недавно, что требует его теоретико-практического осмысления. В ходе исследования были использованы как общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и индукция), так и юридические методы познания (формально-догматический, сравнительно-правовой и метод юридического толкования). По результатам исследования был сделан вывод, что цессионарий, не являющийся собственником поврежденного ТС, не должен обладать правом требовать взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа, а также иных убытков, вызванных неорганизацией восстановительного ремонта, что согласуется с природой страхования, а также с целями регулирования Закона об ОСАГО.

1. Дуванов Н. Ю., Пенс Э. А. Правовая природа возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Экономика. Право. Общество. – 2024. – Т. 9. – № 4 (40). – С. 100–107.

2. Каримуллина А. Э. Злоупотребление правом в автотранспортном страховании // Транспортное право. – 2024. – № 1. – С. 24–26.

3. Климов Р. Н., Чуб А. В. К вопросу формирования судебной практики взыскания судами со страховых организаций убытков согласно общим положениям Гражданского кодекса РФ сверх страховой суммы по ФЗ-40 в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплате ремонта транспортных средств по договору ОСАГО // Страховое право. – 2024. – № 3 (104). – С. 35–42.

4. Кострюков А. Ю. Договоры и их основания при оспаривании цессии по обязательствам из договора ОСАГО // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. – 2016. – № 6. – С. 144–146.

5. Таранова О. Н. Судебная практика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Экономика и право. Современное состояние и перспективы развития: сборник статей XI Международной научно-практической конференции. – Петрозаводск, 2024. – С. 179–181.

6. Тиковенко Д. В., Костюк Н. Н. Возмещение ущерба причинителем вреда при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) // Вестник науки. – 2022. – Т. 2. – № 11 (56). – С. 167–172.