Данная статья посвящена правовым вопросам регулирования государством переработки и использования попутного нефтяного газа (ПНГ) при добыче полезных ископаемых. По мнению автора, извлечение попутного нефтяного газа, равно как и извлечение отбензиненного сухого газа из ПНГ должно регулироваться законодательством Российской Федерации о газоснабжении. В данной статье автор ставит три взаимосвязанных вопроса: 1) являются ли условия отнесенные законодательством о недрах к категории обязательных в смысле статьи 12 Закона Российской Федерации «О недрах» существенными условиями в смысле пункта 2 части 2 статьи 20 того же закона; 2) является ли нарушение недропользователем указанного в лицензии уровня добычи ПНГ нарушением существенного условия недропользовательской лицензии и основанием для ее прекращения (приостановления, ограничения); 3) правомерно ли отождествление существенных условий недропользовательской лицензии и существенных условий гражданско-правового договора (абзац 2 пункт 1 статьи 432 ГК РФ) или по крайней мере проведение аналогий между ними.

Правовая природа возникновения и исполнения расходных обязательств публично-правовых образований в Российской Федерации является дискуссионным вопросом в юридической науке. Расходные обязательства публично-правовых образований соотносятся с обязательствами в гражданском праве. Гражданско-правовые обязательства являются терминологической и в определенной мере содержательной основой расходных обязательств. Установлено, что природа расходных обязательств обусловлена публичной целью ввиду того, что затраты бюджета являются общезначимыми, т. е. направлены на удовлетворение публичных интересов и потребностей, что нельзя сказать об обязательствах в гражданском праве. Предметом расходных обязательств являются денежные средства (фонды денежных средств), что существенно отличает такие обязательства от частноправовых, которые подчиняются иным правовым принципам и имеют иную правовую природу.

Статья посвящена системе рассмотрения экономических споров по канадскому праву. В данной системе не выделяется отдельный элемент – подсистема разрешения экономических споров. Канадские суды всех уровней разрешают споры такого рода. Система канадских судов прямо зависит от административно-территориального устройства Канады – суды разделены на провинциальные и территориальные. Поскольку основная нагрузка по рассмотрению экономических споров возлагается на суды провинциального уровня и на Налоговый cуд Канады, постольку предмет исследования ограничен этими судами.

В статье анализируется американская модель судебного конституционного контроля. Для европейской модели, как известно, характерно создание и деятельность специализированного органа – Конституционного суда, конституционного трибунала, конституционного совета. Американская модель контроля за конституционностью нормативных правовых актов была сформирована значительно ранее европейской. Ее отличием является то, что обычные суды обращаются к вопросу о конституционности нормативного правового акта в контексте рассматриваемого судебного спора. То есть для них вопрос о конституционности – лишь одна из сопутствующих законному рассмотрению спора функций. Автором отмечаются как позитивные, что явно перевешивает, так и негативные стороны в организации судебного конституционного контроля в рамках такой модели.

Данная статья посвящена элементам судебной системы Мексики, задачей которой является специальное рассмотрение споров, возникающих в сфере экономической деятельности. Несмотря на отсутствие системы государственных арбитражных судов аналогичной российской, судебная система Мексики тем не менее характеризуется высокой степенью дифференциации споров, поскольку процессуальному законодательству Мексики известны так называемые судебные решения в сфере предпринимательской деятельности, а законодательству Мексики о судебной системе – судьи и магистраты, уполномоченные на рассмотрение споров такого рода.