О предназначении штатного юрисконсульта предпринимательской структуры

В статье рассматривается проблемный вопрос реального предназначения штатного юрисконсульта предпринимательской структуры в современной России. Автором поднимается вопрос об отсутствии законодательного закрепления статуса штатного юрисконсульта. Проведя анализ действующего законодательства, автор приходит к двум основным выводам. В частности, предназначение штатного юрисконсульта может заключаться в стремлении обеспечивать получение предпринимательской структурой законными средствами больших доходов или же на первый план выдвигается стремление юрисконсульта обеспечить во внутренней и внешней деятельности данной структуры соблюдение законности и правопорядка. Автором отмечается отсутствие в современном курсе предпринимательского права раздела по подготовке к правовой работе при обучении юристов в высшей школе. Автор, акцентируя внимание на правовой размытости и неопределенности статуса штатного юрисконсульта, приходит к выводу о негативном влиянии на профессиональные взаимоотношения юрисконсульта как с работодателем, так и с контролирующими органами, что, в свою очередь, влияет на оценку степени привлекательности должности юрисконсульта предпринимательской структуры в глазах студента-юриста. Кроме того, проанализировав действующее законодательство о юридическом отделе (главном юрисконсульте, юрисконсульте), автор приходит к выводу о необходимости путем проведения научных исследований определить, входит ли в функции юрисконсульта осуществление публично-правовых задач, что может привести к необходимости разработки соответствующего законодательного акта.

юрисконсульт, предпринимательская структура, получение прибыли, обеспечение соблюдения законности, правовые средства, предназначение юрисконсульта

1. Блудян М. Навещают чаще // Российская газета. – 2017. – 16 мая. – URL: https://rg.ru/2017/05/16/bolee-50-predprinimatelej-otmetili-usilenie-kontrolia-v-2016-godu.html

2. Буранов И. Гастарбайтеры еще порулят // Коммерсант. – 2017. – 17 мая. – URL: https://www.kommersant.ru/doc/3299222

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

4. Домчева Е. Белый, серый, черный // Российская газета. – 2013. – 5 апреля. – URL: https://rg.ru/2013/04/05/rabota.html

5. Игнатова О. Приманивают на патент // Российская газета. – 2017. – 15 мая. – URL: https://rg.ru/2017/05/15/samozaniatym-rossiianam-dlia-legalizacii-predlozhili-brat-patenty.html

6. Крючкова Е., Занина А., Райский А. Право в стиле хай-тек // Коммерсант. – 2017. – 18 мая. – URL: – https://www.kommersant.ru/doc/3298989

7. Овчинников В. Адвокатура сегодня // Новая адвокатская газета. – 2010. – № 4. – С. 6.

8. Постановление Совмина СССР от 22 июня 1972 г. № 467 «Об утверждении Общего положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения» // СП СССР. – 1972. – № 13. – Ст. 70.

9. Российская газета. – 2017. – 15 мая. – URL: https://rg.ru/gazeta/2017/05/15.html

10. Свободная Пресса. – 2004. – 10 февраля. – URL: https://svpressa.ru/society/article/82023/