Применение теорий интереса для квалификации злоупотребления гражданскими правами

Данная статья посвящена теории интереса как критерия разграничения злоупотребления гражданским правом и средства разграничения противоправного поведения и поведения, являющегося правомерным, но иррациональным. Добросовестность является оценочной категорией, которая не соответствует юридическим определениям, будь то правомерное поведение или неправомерное поведение. В этой связи автор предлагает разделить правомерное поведение на обычное правомерное (добросовестное) поведение и социально-поощряемое, которое вполне соответствует общепринятому понятию добросовестного поведения. Поскольку именно гражданское право характеризуется не только свободой воли субъектов, диспозитивностью и недопустимостью произвольного вмешательства в частные дела, принципом беспрепятственного осуществления гражданских прав и существованием таких специфических способов регулирования отношений, как правовой обычай и «предыдущее поведение» субъектов права, постольку именно в гражданском праве факторы, не имеющие по отдельности юридического значения, стали приобретать его в своей совокупности. Автор отмечает, что развитие теории интереса связано с необходимостью устанавливать намерение причинить вред, намерение достичь неблагоприятных последствий. Отмечаются также минусы использования такого критерия, как «неблагоприятные последствия», – они могут включать в себя любое ухудшение положения третьих лиц, что влечет за собой размытие категории «злоупотребление правом».

1. Абрамова А. И. Стратегия правотворчества в условиях конвергенции социальных и технологических инноваций // Журнал российского права. – 2022. – № 10. – С. 18–27.

2. Бирюкова Л. А. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии // Цивилистические записки : межвуз. сб. науч. тр. – М., 2002. – Вып. 2. – С. 280–296.

3. Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. – 1995. – № 7. – С. 99–113.

4. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М. : Статут, 2000.

5. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – М. : Лекс-Книга, 2002.

6. Кузнецова Л. В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики : сборник статей / отв. ред. М. А. Рожкова. – М. : Статут. 2008. – С. 198–238.

7. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. – М., 2001.

8. Мехтиев М. Г. О решении Федерального конституционного суда Германии по программе выкупа государственных облигаций Европейским центральным банком // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2020. – № 4 (83). – С. 134–138.

9. Налетов К. И. Перераспределение правотворческих полномочий в условиях пандемии COVID19 // Экономика. Право. Общество. – 2021. – Т. 6. – № 4 (28). – С. 16–22.

10. Налетов К. И. Трансформация частноправового аспекта деятельности государства в эпоху глобализации // Страховое право. – 2018. – № 2 (79). – С. 3–9.

11. Пашин В. М. Последствия злоупотребления правом // Законодательство. – 2006. – № 12. – URL: https://base.garant.ru/5313664/

12. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998.

13. Радченко С. Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. – М. : ВолтерсКлувер, 2009.

14. Современные концепции верховенства права и правового государства: сравнительно-правовое исследование / Т. Я. Хабриева, А. И. Ковлер, С. В. Чиркин [и др.]. – М. : Норма : Инфра-М, 2023.

15. Хабриева Т. Я. Право в реалиях технологической революции. – М. : Норма : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2024.

16. Хабриева Т. Я., Ковлер А. И., Курбанов Р. А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации : монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М. : Норма : Инфра-М, 2023.