Софикратическая (интеллектуально-аристократическая) теория происхождения государства и права

В статье рассматриваются историко-правовые проблемы происхождения государства и права с позиции софикратической (интеллектуально-аристократической) теории. Автор, анализируя генезис древнейших цивилизаций мира (египетской, шумерской, харапской и китайской), известных современной науке, приходит к выводу, что становление политико-правовых институтов человечества осуществлялось по плану, разработанному жреческим сословием, совмещавшим в себе качества ученых, идеологов, религиозных вождей и авторитетных деятелей культуры. Государство и право в первую очередь есть продукт человеческой мысли, материализованной в законодательстве и юридической практике. Развитое правовое мышление невозможно без накопления знаний, создающих сложную урбанистическую культуру. Поэтому генезис государственно-правовой организации социума явился закономерным результатом накопления знаний интеллектуальными софикратами – истинными аристократами древнего социума. По сути, в статье отмечается, что экономическая, идеологическая, военная, классовая, биологическая, цивилизационная и др. гипотезы происхождения государства, актуальны лишь в процессе их гностического переосмысления в качестве вторичных факторов развитого знания. Кроме того, автором особо подчеркивается, что тайны овладения огнем, выращивания и выпечки хлеба, изобретения письменности и математики, еще не были проанализированы с позиции протогосударственных факторов. Говоря однозначно, знание первично к праву и государству. В статье рассматриваются историко-правовые проблемы происхождения государства и права с позиции софикратической (интеллектуально-аристократической) теории. Автор, анализируя генезис древнейших цивилизаций мира (египетской, шумерской, харапской и китайской), известных современной науке, приходит к выводу, что становление политико-правовых институтов человечества осуществлялось по плану, разработанному жреческим сословием, совмещавшим в себе качества ученых, идеологов, религиозных вождей и авторитетных деятелей культуры. Государство и право в первую очередь есть продукт человеческой мысли, материализованной в законодательстве и юридической практике. Развитое правовое мышление невозможно без накопления знаний, создающих сложную урбанистическую культуру. Поэтому генезис государственно-правовой организации социума явился закономерным результатом накопления знаний интеллектуальными софикратами – истинными аристократами древнего социума. По сути, в статье отмечается, что экономическая, идеологическая, военная, классовая, биологическая, цивилизационная и др. гипотезы происхождения государства, актуальны лишь в процессе их гностического переосмысления в качестве вторичных факторов развитого знания. Кроме того, автором особо подчеркивается, что тайны овладения огнем, выращивания и выпечки хлеба, изобретения письменности и математики, еще не были проанализированы с позиции протогосударственных факторов. Говоря однозначно, знание первично к праву и государству.

1. Витфогель К. От первобытного коммунизма до пролетарской революции / пер. Я. Пакуля ; под ред. и с предисл. К. Грасиса. – Харьков : Путь просвещения, 1923.

2. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Соч.: в 2 т. – Т. 2. – М. : Мысль, 1991.

3. Гобино Ж .А. Опыт о неравенстве человеческих рас. – М. : Самотека, 2007.

4. Грантовский Э. А. Государство и общество в странах Древнего Востока // Государство на Древнем Востоке : сборник статей. – М. : Восточная литература, 2004. – С. 6 – 56.

5. Гумплович Л. Общее учение о государстве / пер. со 2-го нем. изд. со вступ. очерком, примеч. и доп. ст. И. Н. Неровецкого. – СПб: Тип. т-ва «Общественная польза», 1910.

6. Зубов А., Зубова О. Религия Древнего Египта. – Ч. I. Земля и боги. – М. : РИПОЛ классик, 2017.

7. Каутский К. Материалистическое понимание истории / пер. с нем. Е. А. Преображенского. – М. : Л. : Гос. соц.-экон. изд-во, 1931.

8. Конфуций Беседы и суждения (Лунь-Ой) // Антология культурологической мысли / сост. С. Н. Мамонтов, А. С. Мамонтов. – М. : РОУ, 1996.

9. Крамер С. Н. История начинается в Шумере. – М. : Наука, 1965.

10. Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М. : АСТ, 2011.

11. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. : в 3 т. – Т. 3. – М. : Мысль, 1998.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Избранные произведения : в 2 т. – Т. I. – М. : Политиздат, 1948.

13. Найдыш В. М. Наука древнейших цивилизаций. Философский анализ. – М. : Альфа-М, 2012.

14. Ортега-и-Гассет Х. Спортивное происхождение государства // Философская и социологическая мысль. – 1990. – № 6. – С. 40–51.

15. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты : пер. с фр. – М. : КАНОН-пресс; Кучково поле, 1998.

16. Серегин А. В. Трансцендентальный опыт гностического познания системы права // Журнал юридических исследований. – 2022. – Т. 7. – № 1. – С. 14–18.

17. Субъекты современного международного права : монография / отв. ред. О. И. Тиунов. – М. : Инфра-М, 2015.

18. Томпсинов В. А. Государство и право Древнего Египта. – М. : Зерцало-М, 2011.

19. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л. Г. Моргана. – М. : Политиздат, 1951.

20. Cavalli-Sforza L. L., Feldman M. W. The Application of Molecular Genetic Approaches to the Study of Human Evolution // Nature genetics. – 2003. – Vol. 33. – P. 266–275.

21. Filmer R. Patriarcha: or the Natural Power of Kings. – Oxford, Basil Blackwell, 1949.

22. Haller de C. L .D. Ristaurazione della Scienza Politica. – Vol. 1. Napoli: Stabilimento Tipografico Del Tramatea, 1850.