Нарушение авторских прав в ходе создания музыкального произведения на примере дела Williams v. Bridgeport Music

Вместе с активным развитием технологий совершенствуются и различные способы получения плагиата, однако часто возникают проблемы, связанные с его выявлением. В статье на примере решения суда по делу Williams v. Bridgeport Music поднимается проблема соотношения заимствования и творческого труда. Случается, что при наличии совпадения нот утверждают, что обнаружен плагиат. Это в корне неверно, потому что не учитываются в какой-то степени субъективная сторона содеянного, мотивы и способы создания произведения. Такие поспешные выводы могут повлечь за собой множество злоупотреблений и нарушений. Необходимо видеть разницу между простым техническим копированием с изменением темпа и тональности, чтобы отвести от себя подозрение, от иных мотивов, касающихся именно творческого процесса, иначе развитие музыки будет приторможено. Был сделан вывод о необходимости для суда исходить из обстоятельств дела и отношения автора спорного произведения к своей работе, а не только опираться на проведенную экспертизу. Новизна работы заключается в том, что до сих пор существует спор о квалификации заимствований, а также отсутствуют исследования с анализом и российского, и иностранного, и международного права, доктрины и судебной практики, в том числе с уклоном на международное частное право.

1. Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. 1912. – URL: https://allpravo.ru/library/doc1972p/instrum1973/.

2. Нестеров А. В. Плагиат в научной сфере // Право интеллектуальной собственности. – 2014. – № 1. – URL: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/gamvs5bgqi/direct/133920658.

3. Павлова Е. А. Право на переработку и производное произведение // Вестник гражданского права. – 2019. – № 4.

4. Depoorter B., Parisi F. Fair use and copyright protection: a price theory explanation. 2006. – URL: https://web.archive.org/web/http://www.gmu.edu/departments/law//faculty.pdf

5. Leval P. N. Toward a Fair Use Standard // Harvard Law Review. – 1990. – Vol. 103. – № 5. – URL: https://www.jstor.org/stable/1341457

6. Manuelian M. Der. The Role of the Expert Witness in Music Copyright Infringement Cases. 57 Fordham L. Rev. 127. – 1988.

7. Marcus Gray v. Katy Perry. № 2:15-cv-05642-CAS-JC. 16.07.2018. – URL: https://www.courtlistener.com/docket/4492124/286/marcus-gray-v-katy-perry/.

8. Nimmer M., Nimmer D. Nimmer on Copyright. – 1985.

9. Williams v. Bridgeport Music. Case № 15-56880. D.C. № 2:13-cv-06004- JAK-AGR. United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. 07.11.2018. – URL: https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/blogs.law.gwu.edu/dist/a/4/files/2018/12/BridgeportAmendOp-vf76ys.pdf

10. Williams v. Bridgeport Music. Complaint for declaratory relief. Case № CV13-06004. 15.08.2013. – URL: https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/blogs.law.gwu.edu/dist/a/4/files/2018/12/Williams-v.-Gaye_COMPLAINT.pdf.