Разделение применимого права и арбитражной юрисдикции в международных контрактах морской торговли

Статья посвящена правовой конструкции, при которой право, регулирующее основной морской торговый контракт, и арбитражная юрисдикция, в рамках которой разрешается спор, выбираются сторонами раздельно. Показано, что такая модель не противоречит ни российскому международному частному праву, ни современному международному арбитражному праву, поскольку договорный статут, право арбитражного соглашения и право места арбитража выполняют разные функции. На материале Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Нью-Йоркской конвенции 1958 г., а также действующих правил Hong-Kong International Arbitration Center (HKIAC), Singapore International Arbitration Center (SIAC), Dubai International Arbitration Centre (DIAC) и Istanbul Arbitration Centre (ISTAC) обосновывается вывод о том, что сочетание английского права с нейтральной арбитражной площадкой является юридически допустимой и практически обоснованной моделью для чартер-партий, коносаментов и связанных с морской перевозкой договоров международной купли-продажи. Отдельное внимание уделено российскому процессуальному контексту 2026 г., включая статьи 248.1 и 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые требуют дополнительной проверки исполнимости иностранной арбитражной оговорки с точки зрения российских участников внешнеторгового оборота.

1. Монастырский Ю. Э. Юридическая природа соглашения и оговорки о применимом праве в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. – 2024. – № 3-4. – С. 108–123.

2. Пакерман Г. А. Практика разрешения споров в рамках инициативы «Новый шелковый путь» // Актуальные проблемы российского права. – 2025. – №10 (179). – С.144–154.

3. Новикова Т. В. Правовое обоснование допустимости соглашения о применимом праве в международном коммерческом арбитраже // Российское правосудие. – 2020. – № 7. – С. 23–30.

4. Born G. B. International Commercial Arbitration. – URL: https://ru.scribd.com/document/788747430/Gary-Born-International-Commercial-Arbitration.

5. Born G. B. The «Pathological» Arbitration Clause // NYU Journal of International Law and Politics. – URL: https://nyujilp.org/wp-content/uploads/2024/08/Born_56-1-51-106.pdf.