Разграничение публичного и частного права как фактор межгосударственной интеграции

Статья посвящена проблеме разграничения публичного и частного права, а также критериев разделения права на отрасли. Автор предлагает придерживаться подхода о разделении права и так называемого позитивного права – законодательства. Также в статье обосновывается значимость частного права для межгосударственной интеграции. Особенность современной роли государства состоит в том, что она преодолела «маятниковое» движение от максимального дистанцирования от частных дел до высокого уровня огосударствления экономики. Происходит своего рода диффузия государства и юридического лица – первое все активнее участвует в предпринимательской деятельности, а второе все чаще обретает государственно-властные полномочия. При этом суверенное государство обладает юрисдикционным иммунитетом от судебного преследования, от обеспечения исковых требований к нему и от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного против него, а также защитой от национализации своего имущества, чего нет у частных лиц. Институт принудительного прекращения государством права собственности частного лица позволяет понять значимость частного права для межгосударственной интеграции: с одной стороны, национализация государственного имущества невозможна, но с другой – стоит государству передать имущество учрежденному им юридическому лицу, и имущество утрачивает защиту.

1. Григорьева М. Д. Похоронные ритуалы Древнего Египта // Переломные моменты истории: люди, события, исследования : Материалы международной научной конференции, посвященной 350-летию со дня рождения Петра Великого : в 3 т. – Санкт-Петербург, 01 апреля 2022 года. – Т. 2. – СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, 2022. – С. 469–474.

2. Иванов А. А. О понятии «социальная сеть» и правоотношениях в ней // Закон. – 2023. – № 3. – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=149098#ib713pUI1a7Z0ze62 (дата обращения: 24.06.2025).

3. Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Избранные труды: в 2 т. – Т. 1. – М.: Статут, 2005. – С. 57–70.

4. Лалетина А. С. Правовой режим газопроводов как объектов предпринимательского права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2011.

5. Мехтиев М. Г. Защита социальных и экономических прав в условиях интеграционных процессов // Журнал российского права. – 2024. – Т. 28. – № 2. – С. 148–149.

6. Мехтиев М. Г. Передача полномочий центральных банков в области обеспечения финансовой стабильности международным финансовым институтам // Национальное и универсальное в праве: от традиций к постмодернизму: сборник материалов VII Международного конгресса сравнительного правоведения, Москва, 01–02 декабря 2017 г. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 2018. – С. 251–253.

7. Мехтиев М. Г. Правовой статус центральных банков: сравнительное исследование // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2024. – Т. 20. – № 3. – С. 26–36.

8. Мехтиев М. Г. Регулирование своп-соглашений Федеральной резервной системы США с другими центральными банками в рамках международных финансовых механизмов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2016. – № 5 (60). – С. 37–43.

9. Пьянов Н. А. Государственное регулирование как самостоятельная научная проблема // Журнал российского права. – 2012. – № 5 (185). – С. 60–67.

10. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве / под ред. Ю. С. Гамбарова; пер. И. А. Базанова. – М.: Т-во И. Д. Сытина, 1897.

11. Современные концепции верховенства права и правового государства: сравнительно-правовое исследование / Т. Я. Хабриева, А. И. Ковлер, С. В. Чиркин [и др.]. – М.: Норма: Инфра-М, 2023.

12. Феномен регионализма в условиях современных вызовов / А. Я. Капустин, В. Р. Авхадеев, Я. Н. Аду [и др.]. – М.: Норма: Инфра-М, 2024.

13. Шулятьев И. А., Берг Л. А. Регионализация международного торгового права // Международный правовой курьер. – 2023. – № 2. – С. 69–74.

14. Burns J. H. Fortescue and the Political Theory of Dominium // The Historical Journal. – 1985. – Vol. 28 (4). – P. 777–797.