The Principle of Jurisdictional Immunity in Resolving Disputes in the Sphere of Production, Use and Turnover of Energy Resources
Abstract
This article is devoted to the problems of applying to the relations of the state acting as the proprietor of the subsoil and the minerals contained in them and the subsoil user-foreign legal entity. This article analyzes the legal situation that emerged after the entry into force of the Federal Law «On Jurisdictional Immunities of a Foreign State and Property of a Foreign State in the Russian Federation», the tendency of «eroding» the jurisdictional immunity of a foreign state is investigated, the undesirability of adopting a federal law on the immunity of the Russian Federation stipulated by Article 127 Civil Code of the Russian Federation. Also in the presented article the traditional problem of definition of actions of the state as iure imperii or iure gestionis is put to set approximate reference points for definition of those or other actions of the state as private law transactions or especially power acts.
About the Author
K. I. Naletov
Plekhanov Russian University of Economics
Russian Federation
Russian Federation
PhD of Law, Associate Professor of the Department of Civil Legal Disciplines
Address: 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997
References
1. Богуславский М. М. Международное частное право. – 5-е изд., перераб. и доп. – М., 2004.
2. Графский В. Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое знание // Наш трудный путь к праву : материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. – М., 2006.
3. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. – М. : Статут, 2009.
4. Канашевский В. А. Международное частное право. – М., 2006.
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124 (1)). – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=172071&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.1345720206&ts=1802183336037753032520048735&SEARCHPLUS=%CA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF%20%E5%E4%E8%ED%EE%E3%EE%20%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EA%EE%E4%E5%EA%F1%E0&SRD=true#0
6. Лалетина А. С. Использование концессионных соглашений в сфере строительства и эксплуатации газопроводов на территории Российской Федерации: история и актуальная практика // Вопросы экономики и права. – 2012. – № 10. – С. 11–16.
7. Лунц Л. А. Международное частное право. – М., 1984.
8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. № 09АП-319/2011-ГК по делу № А40-23799/10-65-146.
9. Постановление Правительства РФ от 9 июня 2001 г. № 456 (ред. от 17.12.2010) «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений» // Собрание законодательства РФ. 2001. – № 25. – Ст. 2578.
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. № 10074/05 по делу № А40-47190/04-8-152 // Вестник ВАС РФ. 2006. – № 5.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. № 9982/05. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=22397&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.658521017&ts=91087703407371295197131393&SEARCHPLUS=11.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0%20%C2%C0%D1%20%D0%D4%20%EE%F2%2012.12.2005%20%B9%209982%2F05&SRD=true#0
12. Постановление ФАС ВВО от 18 июля 2002 г. по делу № А29-173/02-1э. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=15449&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.2059412725&ts=15607612500469949456288965&SEARCHPLUS=12.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D4%C0%D1%20%C2%C2%CE%20%EE%F2%2018%20%E8%FE%EB%FF%202002%20%E3.%20%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20%B9%20%C029-173%2F02-1%FD&SRD=true#0
13. Постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А40/4193-11 по делу № А40-23799/10-65-146. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=142870&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.1359220378&ts=155607596003885073384730331&SEARCHPLUS=13.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D4%C0%D1%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%EA%F0%F3%E3%E0%20%EE%F2%2013.05.2011%20%B9%20%CA%C3-%C040%2F4193-11%20%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20N%20%C040-23799%2F10-65-146&SRD=true#0
14. Постановление ФАС СЗО от 2 апреля 2001 г. (по делу № А05-6565/00-342/21)). – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASZ&n=8568&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.87674961&ts=313681785009182301829950901&SEARCHPLUS=14.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D4%C0%D1%20%D1%C7%CE%20%EE%F2%202%20%E0%EF%F0%E5%EB%FF%202001%20%E3.%20%28%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20%B9%20%C005-6565%2F00-342%2F21%29%29&SRD=true#0
15. Постановление ФАС СЗО от 20 августа 2001 г. по делу № А05-303/01-20/21. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASZ&n=13768&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.2090827644&ts=91372960105727202248514909&SEARCHPLUS=15.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D4%C0%D1%20%D1%C7%CE%20%EE%F2%2020%20%E0%E2%E3%F3%F1%F2%E0%202001%20%E3%EE%E4%E0%20%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20%B9%20%C005-303%2F01-20%2F21&SRD=true#0
16. Постановление ФАС СЗО от 5 мая 1998 г. по делу № А05-6782/97-474/11 по иску прокурора Ненецкого автономного округа о признании недействительной лицензии НРМ № 10437 НЭ от 25 августа 1995 г., выданной на разработку нефтяных месторождений вала Гамбурцева государственному геологическому предприятию «Ухтанефтегазгеология», предъявленному в Арбитражный суд Архангельской области в защиту государственных и общественных интересов Ненецкого автономного округа.
17. Рат Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. – М. : ВолтерсКлувер, 2008.
18. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. по делу № А40-23799/10-65- 146. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAMSMARB&n=252352&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.19012637&ts=95880040006989274864309118&SEARCHPLUS=%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CC%EE%F1%EA%E2%FB%20%EE%F2%2023%20%ED%EE%FF%E1%F0%FF%202010%20%E3.%20%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20%B9%20%C040-23799%2F10-65-146&SRD=true#0
19. Сосна С. А. Концессионные соглашения. Теория и практика. – М. : Нестор Aкадемик Паблишерс, 2002.
20. Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 251.
21. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 117-ФЗ «Об экспорте газа» // Российская газета. – 2006. – № 156.
22. Фонарьков К., Мельгунов В. Комментарий судебно-арбитражной практики. – Вып. 10. – М. : Юридическая литература, 2003.
23. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. – М. : Бек, 2002.
24. Kardassopoulos v. Georgia (ICSID Case No. ARB/05/18).
25. FG Hemisphere Associates L.L.C. v Democratic Republic of Congo & Others (Cases CACV 373/2008 &CACV43/2009).
26. Tradex Hellas S.A. v. Republic of Albania (ICSID Case No. ARB/94/2).
27. Ceskoslovenska Obchodnibanka, A.S. v. Slovak Republic (ICSID Case No. ARB/97/4).
Review
For citations:
Naletov K.I. The Principle of Jurisdictional Immunity in Resolving Disputes in the Sphere of Production, Use and Turnover of Energy Resources. ECONOMICS. LAW. SOCIETY. 2017;(2):44-53. (In Russ.)
Views:
530
Email this article 