Принцип юрисдикционного иммунитета при разрешении споров в сфере производства, использования и оборота энергетических ресурсов

Данная статья посвящена проблемам применения к отношениям государства, выступающего в качестве собственника недр и содержащихся в них полезных ископаемых, и недропользователя – иностранного юридического лица. В данной статье анализируется правовая ситуация, сложившаяся после вступления в юридическую силу Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», исследуется тенденция «размывания» юрисдикционного иммунитета иностранного государства, обосновывается нежелательность принятия федерального закона об иммунитете Российской Федерации, предусмотренном статьей 127 ГК РФ. Также в представленной статье ставится традиционная проблема определения действий государства. В качестве iure imperii или iure gestionis определены примерные ориентиры для тех или иных действий государства в качестве частноправовых сделок или сугубо властных актов.

государство, частноправовые отношения, юрисдикционный иммунитет иностранного государства, юрисдикционный иммунитет Российской Федерации, функциональный иммунитет, подразумеваемый отказ государства от иммунитета, acta iure imperii, acta iure gestionis, недропользование

1. Богуславский М. М. Международное частное право. – 5-е изд., перераб. и доп. – М., 2004.

2. Графский В. Г. Интегральная (общая, синтезированная) юриспруденция как теоретическое и практическое знание // Наш трудный путь к праву : материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца. – М., 2006.

3. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. – М. : Статут, 2009.

4. Канашевский В. А. Международное частное право. – М., 2006.

5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124 (1)). – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=172071&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=LAW&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.1345720206&ts=1802183336037753032520048735&SEARCHPLUS=%CA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF%20%E5%E4%E8%ED%EE%E3%EE%20%C3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%F1%EA%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%EA%EE%E4%E5%EA%F1%E0&SRD=true#0

6. Лалетина А. С. Использование концессионных соглашений в сфере строительства и эксплуатации газопроводов на территории Российской Федерации: история и актуальная практика // Вопросы экономики и права. – 2012. – № 10. – С. 11–16.

7. Лунц Л. А. Международное частное право. – М., 1984.

8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. № 09АП-319/2011-ГК по делу № А40-23799/10-65-146.

9. Постановление Правительства РФ от 9 июня 2001 г. № 456 (ред. от 17.12.2010) «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений» // Собрание законодательства РФ. 2001. – № 25. – Ст. 2578.

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. № 10074/05 по делу № А40-47190/04-8-152 // Вестник ВАС РФ. 2006. – № 5.

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. № 9982/05. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=22397&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.658521017&ts=91087703407371295197131393&SEARCHPLUS=11.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E8%F3%EC%E0%20%C2%C0%D1%20%D0%D4%20%EE%F2%2012.12.2005%20%B9%209982%2F05&SRD=true#0

12. Постановление ФАС ВВО от 18 июля 2002 г. по делу № А29-173/02-1э. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=15449&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.2059412725&ts=15607612500469949456288965&SEARCHPLUS=12.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D4%C0%D1%20%C2%C2%CE%20%EE%F2%2018%20%E8%FE%EB%FF%202002%20%E3.%20%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20%B9%20%C029-173%2F02-1%FD&SRD=true#0

13. Постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А40/4193-11 по делу № А40-23799/10-65-146. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=142870&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.1359220378&ts=155607596003885073384730331&SEARCHPLUS=13.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D4%C0%D1%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%EA%F0%F3%E3%E0%20%EE%F2%2013.05.2011%20%B9%20%CA%C3-%C040%2F4193-11%20%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20N%20%C040-23799%2F10-65-146&SRD=true#0

14. Постановление ФАС СЗО от 2 апреля 2001 г. (по делу № А05-6565/00-342/21)). – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASZ&n=8568&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.87674961&ts=313681785009182301829950901&SEARCHPLUS=14.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D4%C0%D1%20%D1%C7%CE%20%EE%F2%202%20%E0%EF%F0%E5%EB%FF%202001%20%E3.%20%28%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20%B9%20%C005-6565%2F00-342%2F21%29%29&SRD=true#0

15. Постановление ФАС СЗО от 20 августа 2001 г. по делу № А05-303/01-20/21. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASZ&n=13768&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.2090827644&ts=91372960105727202248514909&SEARCHPLUS=15.%20%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%D4%C0%D1%20%D1%C7%CE%20%EE%F2%2020%20%E0%E2%E3%F3%F1%F2%E0%202001%20%E3%EE%E4%E0%20%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20%B9%20%C005-303%2F01-20%2F21&SRD=true#0

16. Постановление ФАС СЗО от 5 мая 1998 г. по делу № А05-6782/97-474/11 по иску прокурора Ненецкого автономного округа о признании недействительной лицензии НРМ № 10437 НЭ от 25 августа 1995 г., выданной на разработку нефтяных месторождений вала Гамбурцева государственному геологическому предприятию «Ухтанефтегазгеология», предъявленному в Арбитражный суд Архангельской области в защиту государственных и общественных интересов Ненецкого автономного округа.

17. Рат Й. Соглашения о разделе продукции: анализ правового регулирования отношений в сфере реализации в Российской Федерации. – М. : ВолтерсКлувер, 2008.

18. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. по делу № А40-23799/10-65- 146. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAMSMARB&n=252352&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=261745.19012637&ts=95880040006989274864309118&SEARCHPLUS=%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CC%EE%F1%EA%E2%FB%20%EE%F2%2023%20%ED%EE%FF%E1%F0%FF%202010%20%E3.%20%EF%EE%20%E4%E5%EB%F3%20%B9%20%C040-23799%2F10-65-146&SRD=true#0

19. Сосна С. А. Концессионные соглашения. Теория и практика. – М. : Нестор Aкадемик Паблишерс, 2002.

20. Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 251.

21. Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 117-ФЗ «Об экспорте газа» // Российская газета. – 2006. – № 156.

22. Фонарьков К., Мельгунов В. Комментарий судебно-арбитражной практики. – Вып. 10. – М. : Юридическая литература, 2003.

23. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. – М. : Бек, 2002.

24. Kardassopoulos v. Georgia (ICSID Case No. ARB/05/18).

25. FG Hemisphere Associates L.L.C. v Democratic Republic of Congo & Others (Cases CACV 373/2008 &CACV43/2009).

26. Tradex Hellas S.A. v. Republic of Albania (ICSID Case No. ARB/94/2).

27. Ceskoslovenska Obchodnibanka, A.S. v. Slovak Republic (ICSID Case No. ARB/97/4).