Согласие потерпевшего как одно из условий производства дознания в сокращенной форме

В статье произведен правовой анализ положений главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Дознание в сокращенной форме»), регламентирующих одно из обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме – наличие возражений потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме. Проанализированы международные правовые акты, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, правовая позиция Верховного суда Российской Федерации в части, касающейся рассматриваемых вопросов. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания в сокращенной форме, а также правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве авторами внесено предложение по совершенствованию действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего правовой статус потерпевшего при производстве дознания в сокращенной форме; предложена новая редакция статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме»).

дознание, дознание в сокращенной форме, потерпевший, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, УПК РФ, процессуальный статус участника уголовного судопроизводства, дознаватель

1. Алиева Г. А. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа в ЖКХ // Экономика. Право. Общество. – 2016. – № 1 (5). – С. 55–60.

2. Алиева Г. А. Тактика использования знаний сведущих лиц при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа в сфере ЖКХ // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2016. – № 3 (11). – С. 67–71.

3. Арестова Е. Н., Артемова В. В., Батюк В. И. и др. Предварительное следствие в органах внутренних дел. – М., 2007.

4. Арестова Е. Н., Нагаев А. Е., Михлин А. С. и др. Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Для работников правоохранительных органов (оперативных работников, дознавателей, следователей, прокуроров и судей), адвокатов и юристов всех уровней, а также преподавателей юридических дисциплин вузов, аспирантов и студентов различных учебных заведений. – 3-е изд., испр. – М., 2007.

5. Борбат А. В. Проблемы формирования системы профилактики правонарушений и обеспечения правопорядка в муниципальных образованиях с учетом особенностей образа жизни населения // Российский следователь. – 2016. – № 18. – С. 33–37.

6. Иваньшина И. А. Антикризисное управление // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2016. – № 1 (22). – С. 120–122.

7. Крюкова Н. И. Профилактика уклонения от уплаты таможенных платежей // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития : материалы VIII Международной научно-практической конференции : в 3 кн. – М., 2016. – С. 55–59.

8. Крюкова Н. И., Гладких В. И., Шумов Р. Н. Уголовное право России. Общая и особенная части. – М., 2016.

9. Мусеибов А. Г., Борбат А. В. Положение национальных меньшинств в системе уголовного правосудия // Российский следователь. – 2016. – № 11. – С. 11–13.

10. Расследование отдельных категорий преступлений : учебно-методическое пособие / Арестова Е. Н., Борбат А. В., Зульфугарзаде Т. Э. и др.; под общ. ред. Н. И. Крюковой – М., 2016.