Dispositive Method of Civil Legal Regulation as a Basis of Effective Economic Development

The author investigated the set of legal techniques and legal measures that form the civil law method of legal regulation of the Republic of Belarus, he identified legal norms that form the basis of the civil law regulation method, carried out a comparative analysis of their content with similar norms of the Civil codes of post-Soviet states, members of the Eurasian Economic Union (hereinafter – the EAEU). On the basis of a critical analysis of the opinions to the applied civil law method, he concluded, firstly, the legal useless of statements of the imperative-dispositive method in civil law and, secondly, that the said method is characterized by normatively limited dispositiveness of the legal status of persons. The author has carried out the comparative analysis of the principles of civil law, as the basis of the method of legal regulation, with similar articles of the Civil Code of the EAEU – member states; it was concluded that the principles of civil law enshrined in the Civil Code of the Republic of Belarus establish the priority of public interests over private one`s, that this fact contradicts the essence of civil law regulation, which should be applied in states with developed democracies. It is established that the civil codes of the EAEU-states, do not contain the principle of dispositiveness in it`s classical sense, and normatively limited dispositiveness, as a feature of the civil law method, along with the system of principles is supported by a certain set of legal norms and the presumption of their imperative character. The analysis of the Russian and Kazakhstani experience of denial of imperative character of civil law provisions, as well as the norms supporting the normatively limited dispositiveness in comparison with the similar norms of the Civil Code of the EAEU member states. On the basis of analysis, the author proposes the ways of modernizing the applied method, overcoming the presumption of the imperative character of the Civil Code, endowing him the qualitiy of a dispositive method of a democratic state and developing the EAEU Civil Code. In the process of analysis, general and specific science methods of cognition as dialectical, historical, systemic analysis, legal comparative studies, formal legal method were used.

1. Алимгафарова А. Р. К вопросу об императивных и диспозитивных началах в российском договорном праве // Juvenis scientia. – 2017. – № 1. – С. 30–32.

2. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. –М. : Статут, 2016.

3. Грушевская Ю. В. Императивность в российском гражданском праве : дис. … канд. юр. наук: 12.00.03. – Краснодар, 2010.

4. Гук П. А. Судебное толкование норм права // Журнал российского права. – 2016. – № 8. – С. 72–78.

5. Коваленко А. Ю. Характеристика комплексной отрасли права: теория и практика // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2017. – № 2. С. 25–29.

6. Коста Лазота Л. А. Гражданский кодекс в XXI в.: бразильский взгляд // Вестник Российского университа дружбы народов. Серия. Юридические науки. – 2014. – № 2. – С. 230–242.

7. Маврин С. П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. – 2003. – № 1. – С. 205–216.

8. Маньковский И. А. Гражданское право в условиях региональной экономической интеграции: проблемы правового регулирования и направления развития // Юстиция Беларуси. – 2019. – № 9. – С. 33–37.

9. Маньковский И. А. Гражданское право Евразийского экономического союза: современное состояние и направления унификации // Жизнь права: правовая теория, правовая традиция и правовая реальность : материалы IV Международной научно-практической конференции, г. Краснодар, 8 июня 2019 г. – Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2019. – С. 111–118.

10. Маньковский И. А. Нормативная модель гражданско-правового регулирования: проблемы формирования, толкования и применения : монография. – Минск : Международный ун-т «МИТСО», 2017.

11. Маньковский И. А. Система гражданского права в современных условиях развития государства и общества // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2014. – № 4. – С. 58–65.

12. Маньковский И. А. Система гражданского права: современная научная интерпретация // Юстиция Беларуси. – 2013. – № 2. – С. 40–43.

13. Маньковский И. А. Теоретико-прикладные проблемы формирования, толкования и применения норм гражданского права : монография. – Минск : Международный ун-т «МИТСО», 2015.

14. Маньковский И. А. Нормативно ограниченная диспозитивность как черта метода гражданскоправового регулирования: негативное влияние на развитие экономики и пути преодоления // Право и наука в современном мире : сборник материалов Международной научно-практической конференции. Пермь, 28 февраля / отв. ред. Р. В. Новиков, А. М. Бобров. – Пермь: ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, 2018. – С. 138‒145.

15. Муратова А. Р. Метод гражданско-правового регулирования: исторический аспект // Вестник науки и творчества. – 2018. – № 12. – С. 24–27.

16. Попова Л. Е. Толкование норм права и восполнение их пробелов // Закон и жизнь. – 2018. – Т. 2. – № 4. – С. 13‒19.

17. Поротикова О. А. Об императивности и диспозитивности гражданско-правовых норм // Правовое регулирование: проблемы эффективности, легитимности, справедливости : сборник трудов Международной научно-практической конференции, Воронеж, 2–4 июня 2016 г. – Воронеж : Наука-Юнипресс, 2016. – С. 460–468.

18. Рыбаков В. А. О дозволительном методе и диспозитивном типе правового регулирования // Юридическая наука. – 2016. – № 4. – С. 86–89.

19. Самсонов Н. В. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации как источник отечественного гражданского процессуального права // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2019. – № 2. – С. 139–162.

20. Свирин Ю. А. О критериях деления права по отраслям // Современное право. – 2010. – № 10. – С. 19–21.

21. Степанов О. А. О проблеме конкретизации права в условиях цифровизации общественной практики // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2018. – № 3. – С. 4–23.

22. Уфимцева Е. В. Структура системы Российского права: представления современных отечественных теоретиков // Российский юридический журнал. – 2016. – № 1. – С. 26–32.

23. Шрам Х. Й. Соотношение публично-правовых и частноправовых методов правового регулирования // Вестник института законодательства Республики Казахстан. – 2018. – № 4. – С. 84–93.