Новеллы гражданского законодательства. Отличие классической неустойки от судебной неустойки. Практика применения статей 333 и 308.3 ГК РФ

В статье авторами анализируются актуальные проблемы, связанные с практикой применения тех изменений в Гражданском кодексе РФ, которые были юридически внесены в 2015 г., но фактически стали применяться только с 2018 г. Поводом к этому послужили ряд судебных решений, о которых авторы также упоминают в статье. Авторами подробно рассматривается появившийся в июне 2015 г. в российском Гражданском кодексе инструмент (ст. 308.3), заимствованный из французского права – астрент – неустойка за неисполнение должником обязательства, установленного судебным актом. Выявляются и рассматриваются особенности российского аналога астрента, практика его применения и процесс развития. С применением нового правового института, который появился в российском законодательстве три года назад, продолжают возникать проблемы. Участники разбирательств не всегда знают, как именно нужно требовать взыскание нового вида неустойки. Авторы статьи делают вывод о том, что появление нового правового института в гражданском законодательстве России предоставляет дополнительные гарантии добросовестным участникам гражданского делового оборота в реализации своих прав. В статье авторы рассматривают особенности применения неустойки в иностранном законодательстве. Проводятся аналогии между законодательствами Франции, Италии и Испании.

1. Бондарь Е. О., Андреев А. Г. Порядок распределения денежных средств от использования и реализации заложенного имущества: новеллы судебной практики // Административное право и процесс. – 2018. – № 11. – С. 45–47.

2. Бондарь Е. О., Изутина С. В. Наиболее распространенные способы легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма // Актуальные проблемы административного права и процесса. – 2018. – Т. 1. – № 1. – С. 33–36.

3. Бондарь Е. О., Андреев А. Г. Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности: проблемы реализации // Теория и практика административного права и процесса : материалы IX Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В. Д. Сорокина (Небугские чтения) / отв. ред. В. В. Денисенко, С. Г. Денисенко. – Челябинск, 2016. – С. 94–97.

4. Иванова Л. В., Резина Н. А. Астрент: проблемы применения // Вестник Омской юридической академии. – 2016. – № 1 (30). – С. 20–23.

5. Лобышева Е. А. Астрент в Российском и зарубежном праве // Юридический вестник молодых ученых. – 2016. – № 3. – С.34–38.

6. Article L131-2 de Code des procédures civiles d'exécution (Dernière modification: 1 avril 2016). – URL: https://www.legifrance.gouv.fr

7. Six A. L’astreinte en droit des affaires : une mesure souvent efficace pour obtenir l’exécution // Village de la Justice. – URL:https://www.village-justice.com/articles/ASTREINTE-droit-des-affaires-une-mesure-souventefficace-obtenir-execution,24312.html

8. Годэмэ Е. Общая теория обязательств : пер. с фр. / под ред. И. Б. Новицкого. – М. : Юриздат, 1948.

9. Di Mauro C., Coslin C. Новые итальянские правила, регулирующие финансовые санкции, налагаемые в целях принудительного исполнения судебных решений: сходства и различия с правовым режимом во Франции. – URL:http://www.sma-nn.ru/redactor/files/6621637f035b973bc4b08cd3c 4bde1d6.pdf