Международные стандарты справедливого правосудия: кризис жанра или новое предназначение?

В данной статье исследуется проблема трансформации стандартов справедливого правосудия задаваемых до относительно недавнего времени в основном практикой Европейского Суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации в современных условиях после прекращения членства России в Совете Европы и выхода ее из Европейской Конвенции по правам человека.

Цели и задачи исследования – анализ правового статуса и практики применения норм международного права и национального законодательства наднациональными судебными органами, учрежденными международными договорами применительно к их способности создавать региональные стандарты справедливого правосудия.

Автором исследования использовались методы формальной логики, анализа, дедуктивные и индуктивные методы, а также методы сравнительного анализа.

Результатом исследования является вывод о том, что выход России из Совета Европы и отказ от юрисдикции ЕСПЧ хотя и существенно понизили статус как самой Конвенции, так и постановлений Европейского Суда по правам человека для российской юриспруденции, однако их роль как одного из ориентиров развития российского права не утрачена до сих пор. Конституционализация международных стандартов справедливого правосудия сопровождается их суверенизацией – кризис современной либеральной идеологии, транслируемой преимущественно через европейские правовые нормы и судебную практику, способствует регионализации, в том числе стандартов справедливого правосудия. Исследование позволило прийти к следующим выводам: создание стандартов правосудия как в смысле требований к национальным судебным системам, так и в смысле принципов и норм, применяемых к устройству и функционированию самих международных юрисдикционных органов возможно исключительно при условии существования полноценного судебного органа по защите прав и свобод человека. Из региональных интеграционных объединений такой структурой обладают Карибское Сообщество (КАРИКОМ), и Организация по гармонизации предпринимательского права в Африке (ОХАДА).

1. Гаджиев Х. И. Роль судебной аргументации в обеспечении устойчивого конституционно-правового развития // Журнал российского права. – 2025. – № 8. – С. 34–49.

2. Гаджиев Х. И., Филатова М. А. Значение мер общего характера в процессе исполнения решений международных судов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2025. – Т. 21. – № 6. – С. 63–80.

3. Исполинов А. С. Статут Суда ЕАЭС как отражение опасений и сомнений государств-членов Евразийского экономического союза // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2016. – № 4. – С. 152–166.

4. Ковлер А. И. Право в тисках политики (о некоторых тенденциях в практике международных судов) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2023. – № 2. – С. 78–90.

5. Лазарев В. В. Толкование права: классика, модерн и постмодерн // Журнал российского права. – 2016. – № 8 (236). – С. 15–28.

6. Мехтиев М. Г. Исламские ценности в регулировании международных отношений арабских государств // Журнал российского права. – 2025. – Т. 29. № 9. – С. 142–152.

7. Пунжин С. М. Процессуальное право Международного Суда ООН: временные меры (часть 1) // Международное правосудие. – 2015. – № 4 (16). – С. 51–70.

8. Пунжин С. М. Процессуальное право Международного Суда ООН: временные меры (часть 2) // Международное правосудие. – 2016. – № 1 (17). – С. 37–58.

9. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. Авторов; под ред. Т. Г. Морщаковой. – М.: Мысль, 2012. – 584 с.

10. Хабриева Т. Я., Ковлер А. И., Курбанов Р.А. Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации. – М. : Норма, Инфра-М, 2025. – 452 с.

11. Чирнинов А. М. Критерии оценки конституционно‑судебной аргументации // Lex Russica. – 2025. – №7 (224). – С. 48–69.

12. Шестакова Е. В. Правовые аспекты внешнеэкономического контракта. – М.: "Право Доступа", 2018. – 350 с.

13. Шулятьев И. А., Мехтиев М. Г. Обзор Международной юридической конференции БРИКС+ «Развивающиеся страны и развитие международного права» // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2023. – Т. 19. – № 5. – С. 138–143.

14. Энтин М. Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004–2005 гг. СПб., 2006. – 576 с.

15. Эшби У. Введение в кибернетику. – М. : Издательство иностранной литературы, 1959. – 432 с.

16. Aizenstatd A .¿Prevalece la Corte Centroamericana o la CC? Guatemala ha incumplido en el pasado las decisiones de esa Corte.// El Periodico 1 septiembre 2011.

17. Akinbote Akin. Treaty and Law by Anglophone State OHADA 2008 Conference Faculté de Droit, Université d'Orléans, France, 2nd – 4th July, 2008.

18. Ali Safiya. The Caribbean Court of Justice and Private Actors: Reorienting state-centric regionalism in CARICOM? // The UWI St. Augustine Law Journal. – 2025 – Vol.3. – No.2.

19. Avilés J. A. G. Encuentro de los Presidentes y Magistrados de las Salas Constitucionales Cortes Constitucionales (8 : 2001 : Bruselas, Luxemburgo, Karlsruhe, Estrasburgo, Berlín) //Memoria del VIII Encuentro de los Presidentes y Magistrados de las Salas Constitucionales y Cortes Constitucionales de América Latina México, D.F. : Fundación Konrad Adenauer, 2002. – 185 p.

20. Chacón Enrique Ulate. El derecho comunitario centroamericano: Fuentes constitucionales y evolución jurisprudencial // Seminario sobre “La Consulta Prejudicial” Granada, Nicaragua 9 y 10 de octubre, 2006.

21. Сhamorro Mora, Rafael. La Corte de Justicia de la Comunidad Centroamericana, Managua; Imprimatur, 2000.

22. Fombad Ch. M. Comparative Research in Contemporary African Legal Studies // Journal of Legal Education. –2018. – Vol. 67. – No. 4. – Pp. 984–1004.

23. Gomula, J., Wittich, S., & Stemeseder, M. (Eds.). (2024). Research Handbook on International Procedural Law. Cheltenham, UK : Edward Elgar Publishing. – 716 p.

24. Laurence R. Helfer, Karen J. Alter Legitimacy and Lawmaking: A Tale of Three International Courts// Theoretical Inquiries in Law. 2013. Volume 14. Issue 2. P. 479.

25. Mbaye Kéba. Knowing how to accept poverty: An interview with President Kéba Mbaye; remarks collected by François Katendi and Jean-Baptiste Placca // L’autre Afrique, éd. – No. 11. – 19 décembre 2001.

26. Meyer P. Droit de l’arbitrage, Collection Omit uniforme, Bruylant. – Bruxelles. – 2002.

27. Pougoué P.G., Tchakoua J.AI. Féneon A. Droit de l'arbitrage dans l’espace OHADA. PUA. Yaoundé. – 2000. – P. 13.

28. Smith L. Charlene & Kosobucki Ryan. Homophobia in the Caribbean”// LSD Journal. – 2011. – Vol 1.

29. Tchakoua J.-M. L’exécution des sentences arbitrales dans l’espace OHADA : regard sur une construction inachevée à partir du cadre camerounais //, RASJ. – 2009. – Vol. 6.– No. 1. – Рp. 1–12.

30. Wells Herbert. The Caribbean Court of Justice and International Human Rights Laws and Norms: Universalism, Cultural Relativism and Transformation. Ottawa, Canada. – 2022.

31. Winston Anderson. The Role of the Caribbean Court of Justice in Human Rights Adjudication: International Treaty Dimensions // The Annual Lillich Memorial Lecture at Florida State University 14 March 2011. – 21:1 – J. of Trans. L. & Pol. 1. – URL: https://ccj.org/wp-content/uploads/2021/03/Remarks-by-the-Honourable-Mr-Justice-Winston-Anderson-at-the-Annual-Lillich-Memorial-Lecture-at-Florida-State-University_20110314.pdf.

32. Wolkmer, A. C. Pluralismo jurídico: nuevo marco emancipatorio en América Latina. En, M. Villegas , & C. Rodríguez, Derecho y sociedad en América Latina: Un debate sobre los estudios jurídico-críticos. (pp. 247-259).