Соотношение судейского усмотрения и единообразного применения правовых норм в гражданском и арбитражном процессе
https://doi.org/10.21686/2411-118X-2023-1-108-119
Аннотация
В статье анализируются проблемы, связанные с соотношением категорий «судейское усмотрение» и «единообразное применение правовых норм» в рамках правоприменительной деятельности судов. В частности, рассматриваются вопросы, касающиеся правовой природы и пределов применения судейского усмотрения. Уделяется внимание исследованию оценочных категорий, содержащихся в нормах материального и процессуального права, которые применяются судами по конкретным делам. По результатам проведенного исследования сделан вывод о необходимости максимальной конкретизации правовых норм, требующих судейского усмотрения при их применении, как на уровне правотворческой деятельности, так и в рамках формулирования обязательных к применению разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Предложено конкретизировать в действующем законодательстве полномочия Пленума в части обязанности формулировать в своих постановлениях исключительно закрытые перечни оснований для применения правовых норм, допускающих возможность суда действовать по своему усмотрению с учетом обстоятельств дела. Также предложены дополнительные механизмы, предполагающие применение современных информационных технологий в судебной деятельности, которые позволят суду количественно измерить и определить обширность судебной практики по определенной категории дел, а также иные ее параметры, которые в настоящее время носят оценочный характер.
Об авторе
К. С. Рыжков
Уральский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия
Россия
Россия
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права,
454135, Челябинск, ул. Энергетиков, 63
Список литературы
1. Баранов В. М. Правовые исключения: теория, практика, техника // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2017. – № 1 (37). – С. 145–157.
2. Берова Д. М. Судейское усмотрение и пределы судейской дискреции в уголовном процессе в Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. – 2021. – № 4. – С. 157–163.
3. Глобенко О. А. Судебное правотворчество и судебное усмотрение в контексте эволюции российского права // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 7 (199). – С. 137–140.
4. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. – 1969. – № 4. – С. 49–56.
5. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. – М. : Юрид. лит., 1978.
6. Морхат П. М. Использование искусственного интеллекта при осуществлении правосудия как способ преодоления судейского усмотрения // Право и государство: теория и практика. – 2018. – № 5 (161). – С. 6–11.
7. Осипов М. Ю. Проблемы снижения неустойки российскими судами // Актуальные проблемы российского права. – 2022. – Т. 17. – № 1 (134). – С. 116–122.
8. Пашенцев Д. А., Новикова К. С. Искусственный интеллект как субъект судебного толкования права // Образование и право. – 2020. – № 7. – С. 199–202.
9. Петраков С. В. Правила использования оценочных категорий в правовом регулировании // Юридическая техника. – 2009. – №3. – С. 255–263.
10. Репьева П. В. К вопросу о принципах баланса интересов // Евразийский союз ученых. – 2017. № 10–2 (43). – С. 65–68.
11. Рогова Е. В. Влияние уголовно-правовых санкций на индивидуализацию наказания // Всероссийский криминологический журнал. – 2016. – Т. 10. – № 4. – С. 710–720.
12. Свирин Ю. А. Судебный прецедент, правовые позиции суда и судейское усмотрение как источник права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2020. – № 4 (59). – С. 26– 30.
13. Суменков С. Ю. Нормативный правовой акт как базовая форма воплощения исключений в праве // Lex russica (Русский закон). – 2016. – № 7 (116). – С. 59–69.
14. Тишкович К. С. К вопросу о разграничении судебного толкования и судебного усмотрения при рассмотрении трудовых споров // Вестник Омского университета. Серия: Право. – 2014. – № 3 (40). – С. 139–141.
15. Хужин С. М. Новые правила снижения размера неустойки судом // Вестник Нижегородской правовой академии. – 2016. – № 11 (11). – С. 76–78.
16. Шаламова И. А. Снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ: соблюсти баланс интересов // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 10 (125). – С. 180–182.
Рецензия
Для цитирования:
Рыжков К.С. Соотношение судейского усмотрения и единообразного применения правовых норм в гражданском и арбитражном процессе. ЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВО. 2023;(1):108-119. https://doi.org/10.21686/2411-118X-2023-1-108-119
For citation:
Ryzhkov K.S. The Ratio of Judicial Discretion and Uniform Application of Legal Norms in Civil and Arbitration Proceedings. ECONOMICS. LAW. SOCIETY. 2023;(1):108-119. (In Russ.) https://doi.org/10.21686/2411-118X-2023-1-108-119
Просмотров: 41
Послать статью по эл. почте 
