Сроки давности и проявление неосторожности в Европейском деликтном праве при рассмотрении дел о внедоговорной ответственности в нанобиотехнологической сфере

В статье приведены основные результаты проведенного научного исследования особенностей ограничения по времени (сроков давности) и установления случаев проявления неосторожности в процессе соблюдения гигиены труда и техники безопасности при осуществлении судебной защиты от обвинений; а также установление компенсации вреда в Европейском деликтном праве при рассмотрении дел о внедоговорной ответственности в нанобиотехнологической сфере, что имеет важное значение в современных условиях массового производства, распространения и использования нанобиоматериалов, вызывающих появление новых рисков для жизни и здоровья человека, объективно требующих выработки новых методик обеспечения безопасного существования индивида, приобретших особую важность в современных условиях неопределенности, вызванных, в том числе, угрозой неблагоприятных последствий, связанных с глобальным распространением коронавирусных и им подобных инфекций. Некоторые из них могут иметь искусственное происхождение, порождая, в свою очередь, деликтную ответственность делинквентов (правонарушителей), а также эффективные методики судебного доказывания, включая судебную защиту, определение размера компенсации вреда (ущерба), вызванного неблагоприятным воздействием нанобиоматериалов. Предметом исследования, с одной стороны, послужили отношения, возникающие между разработчиками, производителями и распространителями нанобиоматериалов и нанобиопродукции и человеком (индивидом), а также воздействие на окружающую среду, с другой стороны – юридические лица, на которые указанные виды материалов и продукции оказывают свое, в том числе неблагоприятное, воздействие, что в свою очередь приводит к судебным спорам, требующим разрешения, в том числе для определения сроков давности их рассмотрения, а также выявления проявлений неосторожности в процессе производства, непосредственно связанных с обеспечением гигиены труда и соблюдением техники безопасности. В качестве основных методов познания при проведении исследования были использованы логический, сравнительный, эмпирический, аналитический, историко-правовой, описательный и другие. Научную новизну исследования составили выводы, в соответствии с которыми в Европейском деликтном праве, во-первых, риск подверженности воздействию (предотвратимый или нет) нанобиотехнологий не должен являться причиной наступления ответственности и, во-вторых, работники в нанобиотехнологической отрасли недостаточно защищены просто потому, что риски пока еще не полностью выявлены, а профилактические меры по охране здоровья и соблюдения безопасности не обладают определенной эффективностью и, таким образом, не соответствуют условиям анализа затрат и выгод.

1. Егорова М. А., Крылов В. Г., Романов А. К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве : учебное пособие / отв. ред. М. А. Егорова. – М. : Юстицинформ, 2017.

2. Федулов Г. В. Безопасность как нематериальное благо субъектов гражданского права // Экономика. Право. Общество. – 2019. – № 1. – С. 48–55.

3. Construction Safety and Health. Workplace Safety & Health Topics // National Institute of Occupational Safety and Health. – URL: https://www.cdc.gov/niosh/topics/construction/ (дата обращения: 26.06.2021 г.).

4. Fogelman V. First Environmental Liability Directive cases from European Court of Justice // Commerical Risk Europe. – URL: http://www.commercialriskeurope.com/cre/190/57/First-Environmental-Liability-Directivecases-from-European-Court-of-Justice/ (дата обращения: 26.06.2021 г.).

5. Martin-Casals M. The Development of Liability in relation to Technological Change // Comparative Studies in the Development of the Law of Torts in Europe. – Volume 4. – Cambridge University Press.