Anti-Corruption Compliance in the Medical Field Conceptual Framework and Peculiarities

Nowadays, to keep pace with the ever-growing complexity of social relations, governments try to expand their regulation to newly arising relations and adopt more and more legislative acts. The number of the latter increases the risk of corruption in the society, since the more complex a certain procedure is, the more responsible officers its implementation requires and each of these offices, being human, may be seduced, bribed, and impartial. Due to a relatively bigger number of persons involved at various levels, the medical field is more exposed to the risk of corruption. At the same time, the paramount social importance, and the effect this field has on society while dealing with its health and life, demand the highest ethical and anti-corruption standards available in order not to allow for a corruption offence. This article focuses both on the special sectoral regulation of anti-corruption compliance, sources of «soft-law» recommendations and on the general nature of anti-corruption compliance as an ethical and legal methodology of ensuring the fulfillment of all the legally binding and other requirements, the company consented, one way or another, to be bound by. The article offers an overview of the anti-corruption function in a medical company from the perspective of both a medical company and a healthcare professional, bound not only by «hard-law» rules but also by numerous principles of medical ethics and deontology. The analysis is conducted through a comparison of the respective lex generalis and lex specialis requirements among themselves and with the provisions of recommendatory sources. Despite the numerous particularities, the medical field has, the anti-corruption compliance «tool-kit» is capable of efficiently adjusting itself towards sectoral requirements. Only by comprehensively and professionally implementing all the relevant requirements and applicable recommendations, a company may ensure the high performance of its business processes and its compliance function.

1. Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации : монография / Т. Я. Хабриева, А. В. Федоров, А. А. Каширкина и др.; под ред. Т. Я. Хабриевой, А. В. Федорова. – Москва, 2015. – С. 2, 3.

2. Зюбанов К. Общее в санкционном и антикоррупционном комплаенсе // Санкции и торговые войны : материалы научно-практической конференции (16 мая 2019 года). – М. : ВАВТ, 2019. – С. 13.

3. Иванов Э. А. Антикоррупционный комплаенс-контроль в российских компаниях // Международно-правовые чтения / отв. ред. П. Н. Бирюков. – Воронеж : ВГУ, 2014. – Вып. 12. – С. 100. – ISSN 2311-1992.

4. Иванов Э. А. Антикоррупционный комплаенс-контроль в странах БРИКС. – М., 2015. – С. 87.

5. Ноздрачев А. Ф. Конфликт интересов: новое « универсальное» нормативное правовое определение понятия в законодательстве о противодействии коррупции // Административное право и процесс. – 2016. – № 6. – С. 26–38.

6. Оценка коррупционных рисков компании : монография / Ю. В. Трунцевский, О. Г. Карпович. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2017. – С. 28.

7. Примаков Д. Я. Специальные виды комплаенса: антикоррупционный, банковский, санкционный комплаенс и возврат активов (форензик). – М.: Инфотропик Медиа, 2019.

8. Смирнов А., Рябкова Е. Дела «Бакстер», «Тева» и «Ново Нордиск-2»: о соотношении антимонопольного и антикоррупционного законодательства // Legal Insight. – 2015. – № 1(37).

9. Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы (вместо введения) // Коррупция: природа, проявления, противодействие: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. – М., 2012.

10. Эльяшевич Е. Г. История фармацевтической этики // Вестник фармации. – 2013. – № 1 (59). – С. 5.

11. Weeks G. The Use and Enforcement of Soft Law by Australian Public Authorities // Federal Law Review, Forthcoming. – 2014. – Vol. 42. – № 1.