Определение зловредности в Европейском деликтном праве при рассмотрении дел о внедоговорной ответственности в нанобиотехнологической сфере

В статье приведены основные результаты проведенного научного исследования особенностей определения юридической категории «зловредность» (причинение неудобств) при рассмотрении дел о внедоговорной ответственности в нанобиотехнологической сфере, сформировавшейся в Европейском деликтном праве. В условиях массового использования нанобиоматериалов, способствующих появлению новых рисков для жизни и здоровья человека, необходимо выработать новые методики обеспечения безопасного существования индивида, что особенно важно в условиях неопределенности, вызванных, в том числе угрозой неблагоприятных последствий, связанных с глобальным распространением коронавирусных и им подобных инфекций, ряд из которых может иметь искусственное происхождение. Предметом исследования послужили отношения, возникающие между разработчиками, производителями и распространителями нанобиопродукции, с одной стороны, и человеком (индивидом), на которого указанные виды продукции оказывают свое, в том числе неблагоприятное воздействие – с другой. В качестве основных методов познания при проведении исследования были использованы логический, сравнительный, эмпирический, аналитический, историко-правовой, описательный и др. Научную новизну исследования составили выводы, в соответствии с которыми в первую очередь основное внимание современного деликтного права применительно к категории зловредности обращено на использование и владение землей (земельными участками), а не на ее (их) неотъемлемую ценность как природного ресурса, что может со временем найти свое решение, например, в гражданском и природоресурсном (природоохранном) законодательстве Российской Федерации. Во вторую очередь при всех намерениях и целях причинения вреда, связанного с неблагоприятными последствиями использования нанобиоматериалов, следовательно, проявления зловредности, не может считаться прямым средством понесения экологической ответственности. Однако это не препятствует их внедрению и последующему применению в тех ситуациях, где отсутствует позитивное право, и обеспечивает некоторую форму охраны и защиты окружающей (природной) среды, что в свою очередь позволяет постепенно начать практиковать подачу исков о так называемой зловредности (причинении неудобств) в отечественной правоприменительной практике. Полагаем, что предложенный подход особенно актуален в условиях практически бесконтрольного распространения нанобиоматериалов, способных вызвать, в том числе пандемические явления глобального характера и тем самым причинить вред неограниченному кругу лиц.

1. Андреев Ю. Н. Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика. – М. : НОРМА ; Инфра-М, 2016.

2. Федулов Г. В. Безопасность как нематериальное благо субъектов гражданского права // Экономика. Право. Общество. – 2019. – № 1. – С. 48–55.

3. Construction Safety and Health. Workplace Safety & Health Topics. National Institute of Occupational Safety and Health. – URL: https://www.cdc.gov/niosh/topics/construction/ (дата обращения: 14.09.2020).

4. Cheryl Micallef-Borg, Geert van Calster. Non-Contractual Liability as an Instrument for Regulating Nano and New Technologies // A Thorough Review Using National and European Union Tort Law. – 2011. – June 21. – URL: https://ssrn.com/abstract=1934730 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1934730 (дата обращения: 14.09.2020).