Преодоление информационной асимметрии в сфере корпоративного управления. Юридические методы решения экономической проблемы

Статья посвящена проблеме информационной асимметрии в сфере корпоративного управления как проявлению экономического оппортунизма при назначении и осуществлении деятельности единоличного исполнительного органа корпоративных организаций. В работе дан обзор и проведен анализ существующих правовых механизмов и комплексных правовых институтов, направленных на обеспечение интересов акционеров при причинении убытков по вине исполнительных органов корпорации. Даны предложения как известных и используемых в смежных правовых подотраслях предпринимательского права способов обеспечения обязательств из возможного или причиненного интересам акционеров вреда, вызванного недобросовестным либо неквалифицированным поведением менеджмента, так и принципиально новых механизмов. К первым можно отнести ипотеку личного имущества директора, а также залог принадлежащих ему ценных бумаг или долей участия в иных коммерческих организациях. В работе рассмотрены особенности правового обеспечения таких сделок применительно к расстраиваемым правовым отношениям между акционерами и наемным менеджментом. Ко вторым можно отнести различные виды рекомендаций, как обеспеченных имущественными гарантиями рекомендующего за рекомендуемого, так и выражающих лишь личное профессиональное или авторитетное по иным причинам суждение лица, дающего характеристику; введено понятие «ответственной рекомендации». Также рассмотрены возможности использования для обеспечения интересов участников хозяйственных обществ таких правовых институтов, как страхование профессиональной ответственности директора, создание специальных компенсационных фондов наемных директоров, использование счетов эскроу и номинальных счетов, проанализированы достоинства и недостатки отдельных способов, особенности использования в описываемой сфере. Полученные результаты могут быть использованы, как в практике государственного или муниципального управления публичной собственностью, так и холдингами, основанными на частном капитале.

1. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. – 1994. – Вып. 5. – С. 91–104 = Akerlof G. A. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism // The Quarterly Journal of Economics. – 1970. – Vol. 84. – P. 488–500.

2. Бежевец А. Государственное – значит, ничье? Некоторые аспекты правового режима имущества государственного предприятия. – URL: http://pravo.ua/article.php?id=0000938

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.13.

4. Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. – 1993. – Вып. 3. – С. 39–49. = Williamson O. E. Behavioral Assumptions. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. – New York : The Free Press, 1985. – P. 44–52.

5. Эрроу К. Дж. Неопределенность и экономика благосостояния здравоохранения // Вехи экономической мысли. – Т. 4. Экономика благосостояния и общественный выбор / под общ. ред. А. П. Заостровцева. – СПб. : Экономическая школа, 2004. – С. 293–338.