eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2026-1-27-35eclasoc-994Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВАTHEORY AND HISTORY OF STATE AND LAWФормирование доктринальных представлений о персонализации правовых норм в рамках юридической наукиFormation of Doctrinal Ideas about the Personalization of Legal Norms in the Framework of Legal ScienceАбызоваЕ. Р.AbyzovaE. R.

Кандидат юридических наук, доцент, судья Арбитражного суда г. Москвы.

115225, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

PhD in Law, Associate Professor, Judge of the Arbitration Court of Moscow.

17 Bolshaya Tulskaya Str., Moscow, 115225

barnaul2525@mail.eeАрбитражный суд г. МосквыРоссияArbitration Court of MoscowRussian Federation2026240520261112735Copyright © Абызова Е.Р., 20262026Абызова Е.Р.Abyzova E.R.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/994

Актуальность темы обусловлена необходимостью научного осмысления теоретической и практической значимости вопросов, связанных с формирование доктринальных представлений о персонализации правовых норм в рамках юридической науки. Целью настоящей работы является установление взаимосвязи правовой доктрины с юридической наукой, теорией и концепцией на основе интеграции методов познания, с использованием современных информационных технологий в части правопонимания категории персонализации права. Достижение обозначенной цели предусматривало решение следующих задач: а) исследовать понятие юридической доктрины в работах отечественных и зарубежных ученых; б) изучить регуляторные возможности юридической доктрины и ее влияние на становление и развитие концепции персонализированного права через достижения современных научно-теоретических построений в отечественном праве; в) определить роль правовых принципов и обычаев в механизме правового регулирования общественных отношений с точки зрения индивидуализации и персонализации права. Научная новизна работы заключается в исследовании проблемы реализации юридической доктрины (особенно прав и свобод человека и гражданина) в свете будущего развития концепции персонализированного права. Выделены перспективные направления дальнейшего развития персонализированного права в части а) взаимосвязи цифровизации и «умного» права с акцентом на реабилитацию и ресоциализацию личности в правоприменении, б) учета культурных и социальных особенностей, современных информационных технологий при разработке его в качестве регуляторов общественных отношений.

The relevance of the topic is determined by the need for scientific understanding of the theoretical and practical significance of issues related to the formation of doctrinal ideas about the personalization of legal norms within the framework of legal science. The purpose of this work is to establish the relationship of legal doctrine with legal science, theory and concept based on the integration of cognitive methods, using modern information technologies in terms of legal understanding of the category of personalization of law. The achievement of this goal provided for the solution of the following tasks: a) to explore the concept of legal doctrine in the works of domestic and foreign scientists; b) to study the regulatory possibilities of legal doctrine and its impact on the formation and development of the concept of personalized law through the achievements of modern scientific and theoretical constructions in domestic law; c) to determine the role of legal principles and customs in the mechanism of legal regulation of public relations in terms of individualization and personalization of law. The scientific novelty of the work lies in the study of the problem of the implementation of legal doctrine (especially human and civil rights and freedoms) in the light of the future development of the concept of personalized law. The paper highlights promising areas for the further development of personalized law: a) the relationship between digitalization and "smart" law with an emphasis on rehabilitation and resocialization of the individual in law enforcement; b) consideration of cultural and social characteristics, modern information technologies when developing it as regulators of public relations.

правоперсонализация праваправовое регулированиеюридическая доктринаклассификация правовых доктринправовая наукатеорияконцепциясоотношение доктрины с наукойтеориейконцепциейтрансформация праваинформационные технологииlawpersonalization of lawlegal regulationlegal doctrineclassification of legal doctrineslegal sciencetheoryconceptcorrelation of doctrine with sciencetheoryconcepttransformation of lawinformation technologyReferencesАристотель. Сочинения : в 4-х т. / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. – Т. 4 . – М. : Мысль, 1983.Аристотель. Сочинения : в 4-х т. / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. – Т. 4 . – М. : Мысль, 1983.Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права (историко-теоретические вопросы) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Барнаул, 2007.Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права (историко-теоретические вопросы) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Барнаул, 2007.Голоскоков Л. В. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи. – М. : Научный мир, 2003.Голоскоков Л. В. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи. – М. : Научный мир, 2003.Григорьев И. Б. Правовая доктрина Российской Федерации и категория «национальная безопасность» // Право и государство: теория и практика. – 2011. – № 12. – С. 69–76.Григорьев И. Б. Правовая доктрина Российской Федерации и категория «национальная безопасность» // Право и государство: теория и практика. – 2011. – № 12. – С. 69–76.Демидов А. И. Принципы юридической доктрины России // Российская юридическая доктрина в XXI в.: проблемы и пути их решения. – Саратов, 2001. – 318 с.Демидов А. И. Принципы юридической доктрины России // Российская юридическая доктрина в XXI в.: проблемы и пути их решения. – Саратов, 2001. – 318 с.Еленек Г. Система субъективных публичных прав / пер. со 2-го нем. изд. под ред. прив.-доц. Моск. ун-та А. А. Рождественского. – Вып. 1. – СПб. ; М. : Освобождение, 1913.Еленек Г. Система субъективных публичных прав / пер. со 2-го нем. изд. под ред. прив.-доц. Моск. ун-та А. А. Рождественского. – Вып. 1. – СПб. ; М. : Освобождение, 1913.Зеленкевич И. С. Правовая доктрина и правовая наука: некоторые аспекты соотношения и использования в качестве источников права // Северо-Восточный научный журнал. – 2010. – № 2. – С. 42 – 47.Зеленкевич И. С. Правовая доктрина и правовая наука: некоторые аспекты соотношения и использования в качестве источников права // Северо-Восточный научный журнал. – 2010. – № 2. – С. 42 – 47.Зозуля А. А. Доктрина в современном праве: дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006.Зозуля А. А. Доктрина в современном праве: дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2006.Кабанов В. С. Политико-правовые взгляды Карла Маркса // Новый юридический вестник. – 2025. – № 4 (46). – С.17–18.Кабанов В. С. Политико-правовые взгляды Карла Маркса // Новый юридический вестник. – 2025. – № 4 (46). – С.17–18.Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. – Т. 4. – М. : Издательство «Чоро», 1994.Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. – Т. 4. – М. : Издательство «Чоро», 1994.Капицын В. М. Доктрина, интерпретационный процесс и конституционное право // Конституция и доктрины России современным взглядом (серия «Материалы Всероссийской научной конференции»), Москва, 17 марта 2009 г. – М. : Научный эксперт, 2009. – С. 103–117.Капицын В. М. Доктрина, интерпретационный процесс и конституционное право // Конституция и доктрины России современным взглядом (серия «Материалы Всероссийской научной конференции»), Москва, 17 марта 2009 г. – М. : Научный эксперт, 2009. – С. 103–117.Латынин О. А. Доктрина и теория: сходство и различия в сфере юриспруденции // История государства и права. – 2019. – № 3. – С. 14–20.Латынин О. А. Доктрина и теория: сходство и различия в сфере юриспруденции // История государства и права. – 2019. – № 3. – С. 14–20.Латынин О. А. К вопросу об определении понятия правовой доктрины и соотношение правовой доктрины с близкими понятиями // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – Т. 5 (71). – № 4. – С. 44–49.Латынин О. А. К вопросу об определении понятия правовой доктрины и соотношение правовой доктрины с близкими понятиями // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – Т. 5 (71). – № 4. – С. 44–49.Любитенко Д. Ю. К вопросу о содержании понятия «правовая доктрина» // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2010. – № 1. – С. 265–270.Любитенко Д. Ю. К вопросу о содержании понятия «правовая доктрина» // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2010. – № 1. – С. 265–270.Мадаев Е. О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2012.Мадаев Е. О. Доктрина в правовой системе Российской Федерации : дис. канд. юрид. наук. – Иркутск, 2012.Меняева М. П. Идея культуры согласия в контексте теорий «Общественного договора» Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо // Социум и власть. – 2015. – № 1 (51). – С. 115–120.Меняева М. П. Идея культуры согласия в контексте теорий «Общественного договора» Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо // Социум и власть. – 2015. – № 1 (51). – С. 115–120.Михайловский И. В. Очерки философии права. – Т. 1. – Томск, 1914.Михайловский И. В. Очерки философии права. – Т. 1. – Томск, 1914.Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб., 2000.Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб., 2000.Платон. Законы // Платон. Сочинения : в 3 т. – Т. 3, ч. 2. – М., 1972.Платон. Законы // Платон. Сочинения : в 3 т. – Т. 3, ч. 2. – М., 1972.Платон. Государство // Древнегреческая философия: от Платона до Аристотеля. М. : АСТ, 2003.Платон. Государство // Древнегреческая философия: от Платона до Аристотеля. М. : АСТ, 2003.Полянский Д. А. Пузиков Р. В. Правовая доктрина как особое правовое явление // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2013. – № 11 (127). – С.328–337.Полянский Д. А. Пузиков Р. В. Правовая доктрина как особое правовое явление // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2013. – № 11 (127). – С.328–337.Порываева Н. Ф. Алгоритмы и право // Теория и практика общественного развития. – 2021. – № 5 (159). – С. 90–95.Порываева Н. Ф. Алгоритмы и право // Теория и практика общественного развития. – 2021. – № 5 (159). – С. 90–95.Руссо Ж. Рассуждения о начале и основаниях неравенства. – М. : Унив. тип., у Н. Новикова, 1782.Руссо Ж. Рассуждения о начале и основаниях неравенства. – М. : Унив. тип., у Н. Новикова, 1782.Руссо Ж. Трактаты. – М., 1969.Руссо Ж. Трактаты. – М., 1969.Талянин В. В., Талянина И. А. Особенности правовой системы современной России // История государства и права. – 2007. – № 4. – С. 2–3.Талянин В. В., Талянина И. А. Особенности правовой системы современной России // История государства и права. – 2007. – № 4. – С. 2–3.Тихомиров Ю. А. Право в современном мире: векторы развития // Государство и право. – 2017. – № 5. – С. 5–10.Тихомиров Ю. А. Право в современном мире: векторы развития // Государство и право. – 2017. – № 5. – С. 5–10.Хабриева Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. – 2009. – № 2. – С. 34–38.Хабриева Т. Я. Доктринальное значение российской Конституции // Журнал российского права. – 2009. – № 2. – С. 34–38.Хальметов А. И. Конституция России: альтернативные проекты и современное развитие // Право и государство: теория и практика. – 2012. – № 3 (97). – С. 60–64.Хальметов А. И. Конституция России: альтернативные проекты и современное развитие // Право и государство: теория и практика. – 2012. – № 3 (97). – С. 60–64.Черноков А. Э., Слинько А. В. Правовой обычай и судебный прецедент в правовой системе России (социально-антропологическое измерение гражданского права) // Антропология права: постклассическая научно-исследовательская программа : коллективная монография / под ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. – СПб. : Алетейя. 2025. – С.469–491.Черноков А. Э., Слинько А. В. Правовой обычай и судебный прецедент в правовой системе России (социально-антропологическое измерение гражданского права) // Антропология права: постклассическая научно-исследовательская программа : коллективная монография / под ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. – СПб. : Алетейя. 2025. – С.469–491.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.