eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2025-4-164-174eclasoc-955Research ArticleПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИINTELLECTUAL PROPERTY LAWВопросы правовой квалификации результатов интеллектуальной деятельности искусственного интеллекта на примере авторского права: отечественный и международный аспектыIssues of Legal Qualification of Results of Intellectual Activity of Artificial Intelligence on the Example of Copyright: National and International AspectsСмоленцеваМ. М.SmolentsevaM. M.

Государственный эксперт по интеллектуальной собственности 2 категории ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности».

121059, Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1

State Expert on Intellectual Property of the 2nd category of the Federal Institute of Industrial Property.

30 build 1 Berezhkovskaya emb., 121059, Moscow

m.smlntsva@mail.ruФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»РоссияFederal Institute of Industrial PropertyRussian Federation202524012026104164174Copyright © Смоленцева М.М., 20262026Смоленцева М.М.Smolentseva M.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/955

Создание искусственным интеллектом результатов интеллектуальной деятельности порождает ряд проблемных вопросов, связанных с их правовой квалификацией, что делает актуальным исследование в данном направлении. В современных условиях необходимо не просто определить правовое положение результатов интеллектуальной деятельности, созданных как искусственным интеллектом в автономном порядке, так и с его помощью, но и не пренебречь устоями права как такового, акцентируя внимание на возможности установления авторства лишь за физическим субъектом. В настоящем исследовании раскрываются аспекты, связанные с определением места искусственного интеллекта в структуре общественных отношений, и их влияние на квалификацию результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, оценивается степень урегулированности данного вопроса как на национальном уровне, так и при обращении к юрисдикциям других государств, что позволяет шире взглянуть на проблематику. Предметом исследования является анализ положений законодательства и правоприменительной практики национального и иностранного правопорядков, касающихся определения авторства в отношении результатов интеллектуальной деятельности искусственного интеллекта. Объектом исследования выступают правоотношения по поводу авторского права на создание результатов интеллектуальной деятельности искусственного интеллекта. Методологическая основа исследования представлена как общенаучными, так и юридическими методами, где к общенаучным относятся сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, а также дедукция, а к юридическим – формально-юридический и сравнительно-правовой анализ. Результатами настоящей работы выступают анализ положений законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики зарубежных государств, а именно США, стран Европейского союза и Азии, а также Австралии. Также предложены общие рекомендации, направленные на совершенствование национальной законодательной базы. В практическом аспекте присутствует относительное единообразие по поводу определения авторства в отношении результатов интеллектуальной деятельности искусственного интеллекта, но вместе с тем существует и прецедентный случай, относящийся к Австралийскому Союзу. Таким образом, настоящая работа обладает определенным практическим потенциалом, поскольку на примере судебной практики иностранных государств указывает на необходимость внесения изменений в отечественное законодательство.

The creation of intellectual property by artificial intelligence raises a number of complex issues related to its legal classification, rendering this area a subject of pressing scholarly inquiry. In the contemporary context, it is essential not only to determine the legal status of intellectual property generated autonomously by artificial intelligence or with its assistance, but also to uphold the foundational principles of law, emphasizing the possibility that authorship can be attributed solely to a natural person. This study explores the position of artificial intelligence within the framework of social relations and examines how this positioning influences the legal qualification of intellectual property outcomes. Furthermore, the research evaluates the extent to which these issues are regulated both at the national level and in the jurisdictions of foreign states, thereby providing a broader perspective on the matter. The object of investigation is the legal relationships concerning copyright ownership over intellectual property produced by artificial intelligence, while the subject matter centers on the analysis of legislative provisions and judicial practice within both domestic and foreign legal systems regarding the attribution of authorship in such cases. The methodological foundation of the study encompasses both general scientific and legal methods, including comparison, abstraction, analysis, synthesis, and deduction on the one hand, and formal-legal and comparative-legal analysis on the other. The results of this work include an analysis of the relevant legislation of the Russian Federation alongside judicial practice in foreign jurisdictions – specifically, the United States of America, European Union countries, Asian states, and Australia. Additionally, general recommendations aimed at enhancing the national legislative framework are proposed. From a practical standpoint, there appears to be relative uniformity concerning the determination of authorship for intellectual property created by artificial intelligence; however, notable exceptions exist, such as a precedent-setting case in Australia. Thus, this study holds tangible practical significance, as it highlights, through foreign judicial examples, the necessity of introducing legislative amendments within the domestic legal system.

результаты интеллектуальной деятельностиискусственный интеллектавторское правоавторавторствосовременные технологиизаконодательствосудебная практикаобъектизобретениеправосубъектностьтворчествотворческий вкладфизическое лицопроизведениеresults of intellectual activityartificial intelligencecopyrightauthorauthorshipmodern technologieslegislationjudicial practiceobjectinventionlegal personalitycreativitycreative contributionnatural personworkReferencesВитко В. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2019. – № 3. – С. 5–22.Витко В. Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2019. – № 3. – С. 5–22.Газизова А. Ф., Фирсова Н. В. Гражданская правосубъектность граждан: понятие и содержание // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 12-2 (63). – С. 136–138.Газизова А. Ф., Фирсова Н. В. Гражданская правосубъектность граждан: понятие и содержание // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2021. – № 12-2 (63). – С. 136–138.Ивлиев Г. П., Егорова М. А. Юридическая проблематика правового статуса искусственного интеллекта и продуктов, созданных системами искусственного интеллекта // Журнал российского права. – 2022. – № 6. – С. 32–46.Ивлиев Г. П., Егорова М. А. Юридическая проблематика правового статуса искусственного интеллекта и продуктов, созданных системами искусственного интеллекта // Журнал российского права. – 2022. – № 6. – С. 32–46.Кондратьева Е. А. Программа для ЭВМ как особый объект авторских прав // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2015. – № 1. – С. 146–151.Кондратьева Е. А. Программа для ЭВМ как особый объект авторских прав // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2015. – № 1. – С. 146–151.Королькова Д. А. Искусственный интеллект как объект гражданского права // Закон и право. – 2024. – № 2. – С. 151–155.Королькова Д. А. Искусственный интеллект как объект гражданского права // Закон и право. – 2024. – № 2. – С. 151–155.Королькова Д. А. Программы искусственного интеллекта и их классификация: гражданскоправовой подход // Закон и право. – 2024. – № 8. – С. 146–152.Королькова Д. А. Программы искусственного интеллекта и их классификация: гражданскоправовой подход // Закон и право. – 2024. – № 8. – С. 146–152.Орлова Т. Е. Авторское право на результаты деятельности искусственного интеллекта // Вопросы российской юстиции. – 2022. – № 21. – С. 204–221.Орлова Т. Е. Авторское право на результаты деятельности искусственного интеллекта // Вопросы российской юстиции. – 2022. – № 21. – С. 204–221.Рассказов Л. П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Юристъ-Правоведъ. – 2014. – № 5 (66). – С. 12–16.Рассказов Л. П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Юристъ-Правоведъ. – 2014. – № 5 (66). – С. 12–16.Филипова И. А. Правовое регулирование искусственного интеллекта: опыт Китая // Journal of Digital Technologies and Law. – 2024. – № 2 (1). – С. 46–73.Филипова И. А. Правовое регулирование искусственного интеллекта: опыт Китая // Journal of Digital Technologies and Law. – 2024. – № 2 (1). – С. 46–73.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.