eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2025-4-141-145eclasoc-951Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕССCRIMINAL LAW AND PROCEDUREДопустимость электронных доказательств, полученных в результате поисково-познавательной деятельности в сети ИнтернетAdmissibility of Electronic Evidence Obtained as a Result of Research and Learning Activities on the InternetКонстантиновА. В.KonstantinovA. V.

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и правоохранительной деятельности РУТ (МИИТ).

127994, Москва, ул. Образцова, д. 9, строение 9

PhD, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Law Enforcement Activities of RUT (MIIT).

9 Obraztsova Street, Building 9, Moscow, 127994

alexk_pochta@mail.ruПоликарповаЕ. В.PolikarpovaE. V.

Старший преподаватель кафедры противодействия преступлениям в сфере информационно-телекоммуникационных технологий Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя.

117437, Москва, Академика Волгина ул., д. 12

Senior Lecturer of the Department of Combating Crimes in the Field of Information and Telecommunication Technologies of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot.

12 Academic Volgin Str., Moscow, 117437

policewoman1980@rambler.ruФГАОУ ВО «Российский университет транспорта»РоссияFederal State Institution of Higher Education «Russian University of Transport»Russian FederationФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя»РоссияMoscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. KikotRussian Federation202524012026104141145Copyright © Константинов А.В., Поликарпова Е.В., 20262026Константинов А.В., Поликарпова Е.В.Konstantinov A.V., Polikarpova E.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/951

Статья посвящена исследованию проблемы использования информации, полученной в ходе поисковопознавательной деятельности в сети Интернет (OSINT), в качестве допустимых доказательств в судопроизводстве. Анализируются правовые, технические и процессуальные аспекты, рассматриваются российские и зарубежные подходы. Особое внимание уделяется критериям законности сбора информации, включая требования к «технической чистоте» методов и этическую оценку процесса поиска. Рассматривается проблема достоверной фиксации динамичного цифрового контента. Поднимается вопрос недостаточности простых скриншотов, обосновывается необходимость использования криптографических средств подтверждения времени создания и целостности данных (в частности, протоколов типа RFC 3161). Проведен сравнительно-правовой анализ подходов к регулированию сбора открытых данных в различных правовых системах: доктрина “open fields” в США, регламентация защиты данных в Европейском союзе (GDPR) и смешанный подход в Индии. На основе анализа российской практики выявлены ключевые недостатки текущего регулирования, приводящие к необходимости частого назначения судебных экспертиз для верификации электронных доказательств. В заключение формулируется вывод о необходимости комплексного совершенствования законодательства России и внедрения технических стандартов для интеграции OSINT-инструментария в доказательный процесс.

The article is devoted to the study of the problem of using information obtained in the course of search and cognitive activity on the Internet (OSINT) as admissible evidence in court proceedings. The author analyzes legal, technical and procedural aspects, examines both Russian and foreign approaches. Particular attention is paid to the criteria for the legality of information collection, including requirements for the "technical purity" of methods and the ethical assessment of the search process. The author considers the problem of reliable fixation of dynamic digital content. The issue of the insufficiency of simple screenshots is raised and the need to use cryptographic means of confirming time and data integrity (in particular, protocols such as RFC 3161) is justified. A comparative legal analysis of approaches to regulating the collection of open data in various legal systems has been carried out: the "open fields" doctrine in the United States, the Data protection Regulation in the European Union (GDPR) and a mixed approach in India. Based on the analysis of Russian practice, key shortcomings of current regulation have been identified, leading to the frequent need to appoint forensic examinations to verify electronic evidence. In conclusion, the conclusion is formulated about the need for comprehensive improvement of the legislation of the Russian Federation and the introduction of technical standards for the integration of OSINT tools into the evidence-based process.

электронные доказательствадопустимость доказательствсеть Интернетпоисковопознавательная деятельностьцифровые доказательстваоткрытые источники информацииelectronic evidenceadmissibility of evidencethe Internetsearch and learning activitiesdigital evidenceopen sources of informationReferencesАндреева Ю. И. Электронные доказательства в уголовном процессе // Закон и право. – 2025. – № 8. – С 147–152.Андреева Ю. И. Электронные доказательства в уголовном процессе // Закон и право. – 2025. – № 8. – С 147–152.Основы теории электронных доказательств : монография / под редакцией С. В. Зуева. – Москва : Юрлитинформ, 2019.Основы теории электронных доказательств : монография / под редакцией С. В. Зуева. – Москва : Юрлитинформ, 2019.Рамалданов Х. Х. Особенности изъятия электронных носителей информации в уголовном процессе // Экономика. Право. Общество. – 2025. – № 2. – С. 71–75.Рамалданов Х. Х. Особенности изъятия электронных носителей информации в уголовном процессе // Экономика. Право. Общество. – 2025. – № 2. – С. 71–75.Смирнов А. В. Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее? // Уголовное судопроизводство. – 2024. – № 1. – С. 24–31.Смирнов А. В. Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее? // Уголовное судопроизводство. – 2024. – № 1. – С. 24–31.Casey E. Digital Evidence and Computer Crime: Forensic Science, Computers, and the Internet. – Waltham, MA : Academic Press, 2011.Casey E. Digital Evidence and Computer Crime: Forensic Science, Computers, and the Internet. – Waltham, MA : Academic Press, 2011.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.