Аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова.
109992, Москва, Стремянный пер., д. 36
Postgraduate Student of the Department of Civil Law Disciplines of the PRUE.
36 Stremyanny Lane, Moscow, 109992
В статье проводится сравнительно-правовой анализ принципа добросовестности при исполнении и прекращении договорных обязательств в гражданском праве Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам. Предмет исследования – содержание и применение принципа добросовестности сторонами договора в двух правовых системах. Методология основана на сравнительно-правовом, системном и формально-юридическом методах: исследуются нормативные акты (гражданские кодексы России и Вьетнама), судебная практика и доктринальные источники. Научная новизна заключается в сопоставлении подходов двух различных правовых систем (российской, находящейся под влиянием европейской континентальной традиции, и вьетнамской, формировавшейся под влиянием социалистической и французской традиций) к реализации принципа добросовестности. Выявляются общие тенденции, такие как признание добросовестности основополагающим началом и требование честного поведения сторон на всех этапах обязательства, а также различия, например, в степени конкретизации данного принципа в законодательстве и его практической реализации судами. Выводы подтверждают, что в обеих странах принцип добросовестности играет ключевую роль в обеспечении справедливости и стабильности гражданского оборота: стороны должны действовать честно и разумно при выполнении договоров и их прекращении, не злоупотреблять правами и сотрудничать друг с другом. В российском праве данный принцип законодательно закреплен и детализирован судебными разъяснениями, предусматривающими, в частности, недопустимость извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Во вьетнамском праве принцип добросовестности также провозглашен в качестве общего правила поведения участников гражданских правоотношений на всех стадиях договора, хотя его формулировка носит более общий характер. Приводятся примеры судебной практики и доктринальные мнения известных ученых, подтверждающие значимость принципа добросовестности как в России, так и во Вьетнаме, и подчеркивается необходимость дальнейшего уточнения критериев добросовестного поведения для эффективного правоприменения.
The article provides a comparative legal analysis of the principle of good faith in the performance and termination of contractual obligations in the civil law of the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam. The subject of the study is the content and application of the principle of good faith by the parties to the contract in two legal systems. The methodology is based on comparative legal, systemic and formal legal methods: regulatory acts (civil codes of Russia and Vietnam), judicial practice and doctrinal sources are studied. Scientific novelty lies in comparing the approaches of two different legal systems (Russian, influenced by the European continental tradition, and Vietnamese, formed under the influence of the socialist and French traditions) to the implementation of the principle of good faith. General trends are revealed, such as recognition of good faith as a fundamental principle and the requirement of honest behavior of the parties at all stages of the obligation, as well as differences, for example, in the degree of specification of this principle in legislation and its practical implementation by the courts. The findings confirm that in both countries the principle of good faith plays a key role in ensuring fairness and stability in civil transactions: parties must act honestly and reasonably when executing contracts and terminating them, not abuse their rights and cooperate with each other. In Russian law, this principle is legislatively enshrined and detailed by judicial clarifications, which provide, in particular, for the inadmissibility of deriving benefits from bad faith behavior. In Vietnamese law, the principle of good faith is also proclaimed as a general rule of conduct for participants in civil legal relations at all stages of the contract, although its wording is more general. Examples of judicial practice and doctrinal opinions of famous scholars are given, confirming the importance of the principle of good faith in both Russia and Vietnam, and the need for further clarification of the criteria for good faith behavior for effective law enforcement is emphasized.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.