eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»eclasoc-90Research ArticleШКОЛА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХSCHOOL OF YOUNG SCIENTISTSПроблема применения доктрины «снятия корпоративной вуали»The Application Problem of the Doctrine of «Piercing the Corporate Veil»АкопджанянА. C.AkopdzhanyanA. S.

студентка 4-го курса факультета экономики и права 

Адрес: 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36

Fourth-year Student of the Faculty of Economics and Law

Address: 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997

astepanovna1994@mail.ruФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»РоссияPlekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation201719052020028388Copyright © Акопджанян А.C., 20202020Акопджанян А.C.Akopdzhanyan A.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/90

Данная статья посвящена одной из самых обсуждаемых проблем в науке современного частного права – вопросу о самостоятельности юридической личности в различных случаях. В данной работе рассмотрены наиболее важные судебные дела в рамках доктрины «снятия корпоративной вуали» и подходы судов к разрешению споров о привлечении к ответственности лиц, контролирующих деятельность юридического лица. Статья освещает те причины, которые тем или иным способом повлияли на разное применение данной доктрины в системе общего права и статутного права. В статье выносится на обсуждение тезис о том, что следует учитывать правовую природу юридического лица как отдельного субъекта гражданско-правовых отношений при использовании доктрины «снятия корпоративной вуали» для того, чтобы избежать отрицательных последствий при формировании имущественного оборота. В статье также представлен сравнительный анализ нормативного регулирования отношений, связанных с применением доктрины «снятия корпоративной вуали», в России и в некоторых странах общего права. Рассматриваются отдельные судебные дела, исследование которых связан с рассматриваемой тематикой.

This article is devoted to one of the most discussed problems in the science of modern private law – the issue of the independence of the legal personality in various cases. This paper describes the most important court cases in the framework of the doctrine of "lifting the corporate veil" and the approaches of the courts to the resolution of disputes on the prosecution of persons controlling the activity of a legal entity. The article highlights the reasons that in one way or another influenced the different application of this doctrine in the system of common law and statutory law. The article discusses the thesis that it is necessary to take into account the legal nature of the legal entity as a separate subject of civil law relations when using the doctrine of "lifting the corporate veil" in order to avoid negative consequences in the formation of property turnover. This article is devoted to a comparative analysis of the normative regulation of relations related to connected with the application of the doctrine of "lifting the corporate veil" in Russia and in some countries of common law. Separate court cases are considered, the analysis of which is related to the subject matter under consideration.

ограниченная ответственностьснятие корпоративной вуалипренебрежение корпоративной индивидуальностьюпроникающая ответственность«теория фикции» юридического лицанедостаточность капитализацииобъединение имущества юридического лица и имущества его участниковотношения контроля и зависимостивменение в винуllimited liabilitylifting of corporate veilsneglect of corporate identitypenetrating responsibility"fiction theory" of a legal entityInsufficiency of capitalizationunification of property of a legal entity and property of its participantsrelations of control and dependenceimputationReferencesГабов А. В., Гутников О. В., Доронина Н. Г. Юридические лица в российском гражданском праве. – Т.1. – М. : Инфра-М, 2015.Габов А. В., Гутников О. В., Доронина Н. Г. Юридические лица в российском гражданском праве. – Т.1. – М. : Инфра-М, 2015.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017). // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017). // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.Определение Верховного суда РФ от 31 марта 2016 г. по делу № 305-ЭС15-14197, А40-104595/2014.Определение Верховного суда РФ от 31 марта 2016 г. по делу № 305-ЭС15-14197, А40-104595/2014.Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность. – 2013. – № 31.Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность. – 2013. – № 31.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 140.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. – № 140.Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16404/11 по делу № А40-21127/11-98-184 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 10.Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16404/11 по делу № А40-21127/11-98-184 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 10.Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. – М. : Статут, 2004.Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. – М. : Статут, 2004.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.Шиткина И. С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. – 2013. – № 2. – С. 25–26.Шиткина И. С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. – 2013. – № 2. – С. 25–26.Adams v Cape Industries plc (1990). – Ch. 433.Adams v Cape Industries plc (1990). – Ch. 433.Companies Act 1985.Companies Act 1985.VTB Capital Plc v Nutritek International Corp & Ors (2011) EWHC 3107 (Ch).VTB Capital Plc v Nutritek International Corp & Ors (2011) EWHC 3107 (Ch).Solomon v. Solomon & Co. (1897) AC 22.Solomon v. Solomon & Co. (1897) AC 22.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.