eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2025-2-71-75eclasoc-853Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕССCRIMINAL LAW AND PROCEDUREОсобенности изъятия электронных носителей информации в уголовном процессеFeatures of the Seizure of Electronic Media in Criminal ProceedingsРамалдановХ. Х.RamaldanovKh. Kh.

кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой таможенного дела105005, Москва, ул. Радио, д. 22

PhD in Law, Deputy Head of the Department of Customs Affairs22 Radio Str., Moscow, 105005, Russian Federation

hanbulatramaldanov93@mail.ruАНО ВО «Российский новый университет»РоссияRussian New UniversityRussian Federation2025040820251027175Copyright © Рамалданов Х.Х., 20252025Рамалданов Х.Х.Ramaldanov K.K.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/853

Предметом исследования в данной работе является анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся порядка изъятия и копирования информации с электронных носителей. С учетом широкого использования электронных устройств в повседневной жизни проблемы, связанные с процессуальным обеспечением их изъятия, приобретают особую значимость. В статье изучены и проанализированы научные труды отечественных ученых по исследуемой теме. Компаративный анализ норм уголовно-процессуального закона привел к выявлению в законодательстве лакуны, касающейся изъятия электронных носителей информации в рамках доследственной проверки. Автор акцентирует внимание на изъятии электронных носителей при расследовании преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью. Проведен анализ судебной практики, содержащей факты признания в качестве доказательств электронных носителей информации. В статье упоминается о столь значимой, но слабо раскрытой в литературе особенности цифровых доказательств, которая связана с их неустойчивостью. Делается вывод о необходимости законодательного урегулирования проблемы, которая может возникнуть при изъятии или копировании информации с электронных носителей информации. Автор предлагает дополнить статью 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации частью 1.3, что в совокупности с изложенным выше подтверждает актуальность настоящее исследования.

The subject of this work is the analysis of the criminal procedure legislation of the Russian Federation in terms of the procedure for the seizure and copying of information from electronic media. Given the widespread use of electronic devices in everyday life, the problems associated with the procedural provision of their seizure are of particular importance. The article examines and analyzes the scientific works of Russian scientists on the topic under study. The comparative analysis of the norms of the criminal procedure law among themselves led to the identification of a "gap" in the legislation regarding the seizure of electronic media as part of a pre-investigation check. The author focuses on the seizure of electronic media in the investigation of crimes related to entrepreneurial activity. The analysis of judicial practice, which contained the facts of recognition of electronic media as evidence, is carried out. The article mentions a significant but poorly disclosed feature of digital evidence related to its instability. It is concluded that there is a need for legislative regulation of the problem that may arise when information is withdrawn or copied from electronic media. The author proposes to supplement Article 144 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with Part 1.3, which, together with the above, confirms the relevance of this study.

уголовное судопроизводствоцифровизацияизъятиекопированиеутратаспециалистдоследственная проверкаследственные действиясообщение о преступленииосмотр места происшествияпредпринимательская деятельностьcriminal proceedingsdigitalizationseizurecopyinglossspecialistpre-investigation checkinvestigative actionscrime reportinspection of the sceneentrepreneurial activityReferencesВехов В. Б. Преступления в сфере цифровой экономики: совершенствование расследования на основе положений электронной криминалистики // Пермский юридический альманах. – 2019. – № 2. – С. 630–640.Вехов В. Б. Преступления в сфере цифровой экономики: совершенствование расследования на основе положений электронной криминалистики // Пермский юридический альманах. – 2019. – № 2. – С. 630–640.Жданов С. П. Криминалистическое учение о реализации специальных знаний вне судебной экспертизы (судебная специология): монография. – М.: Проспект, 2025.Жданов С. П. Криминалистическое учение о реализации специальных знаний вне судебной экспертизы (судебная специология): монография. – М.: Проспект, 2025.Зайцев Н. И. История становления доказательств и доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве от начала правления Петра I до наших дней // Правопорядок: история, теория, практика. – 2024. – № 1 (40). – С. 84–92.Зайцев Н. И. История становления доказательств и доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве от начала правления Петра I до наших дней // Правопорядок: история, теория, практика. – 2024. – № 1 (40). – С. 84–92.Зайцев О. А. Основные направления развития уголовно-процессуального законодательства в условиях цифровизации // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. – № 3. – С. 18–20.Зайцев О. А. Основные направления развития уголовно-процессуального законодательства в условиях цифровизации // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. – № 3. – С. 18–20.Зуев С. В., Черкасов В. С. Новые правила изъятия электронных носителей и копирования информации (статья 164.1 УПК РФ): преимущества и недостатки новеллы // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – Т. 16. – № 2. – С. 193–197.Зуев С. В., Черкасов В. С. Новые правила изъятия электронных носителей и копирования информации (статья 164.1 УПК РФ): преимущества и недостатки новеллы // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – Т. 16. – № 2. – С. 193–197.Костенко Р. В. Допустимость доказательств в цифровую эпоху: трансформация процессуальных стандартов /// Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2025. – № 1. – С. 30–35.Костенко Р. В. Допустимость доказательств в цифровую эпоху: трансформация процессуальных стандартов /// Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2025. – № 1. – С. 30–35.Кучин О. С. Тактические рекомендации для работы следователя с электронными цифровыми устройствами // Проблемы борьбы с преступностью в условиях цифровизации: сборник статей ХIX Международной научно-практической конференции, посвященной памяти советского и российского ученого-криминалиста Вениамина Константиновича Гавло, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации. Барнаул, 29 мая 2021 года. – Вып. XVII. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2021. – С. 62–70.Кучин О. С. Тактические рекомендации для работы следователя с электронными цифровыми устройствами // Проблемы борьбы с преступностью в условиях цифровизации: сборник статей ХIX Международной научно-практической конференции, посвященной памяти советского и российского ученого-криминалиста Вениамина Константиновича Гавло, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заслуженного юриста Российской Федерации. Барнаул, 29 мая 2021 года. – Вып. XVII. – Барнаул: Алтайский государственный университет, 2021. – С. 62–70.Рамалданов Х. Х. Процесс доказывания по уголовным делам в условиях тотальной цифровизации общественных отношений: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2024.Рамалданов Х. Х. Процесс доказывания по уголовным делам в условиях тотальной цифровизации общественных отношений: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2024.Румянцева М. О. Электронное правосудие в России: достижения и проблемы // Экономика. Право. Общество. – 2025. – Т. 10. – № 1 (41). – С. 181–186.Румянцева М. О. Электронное правосудие в России: достижения и проблемы // Экономика. Право. Общество. – 2025. – Т. 10. – № 1 (41). – С. 181–186.Сергеев А. Б. Следственные действия и типичные ошибки при обнаружении и изъятии доказательств преступных действий в сфере компьютерной информации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2022. – № 3 (50). – С. 25–33.Сергеев А. Б. Следственные действия и типичные ошибки при обнаружении и изъятии доказательств преступных действий в сфере компьютерной информации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2022. – № 3 (50). – С. 25–33.Смушкин А. Б. К вопросу об участии специалиста в ходе изъятия электронных носителей информации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: XXVII международная научно-практическая конференция: в 2 ч. Красноярск, 04–05 апреля 2024 года. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2024. – С. 259–260.Смушкин А. Б. К вопросу об участии специалиста в ходе изъятия электронных носителей информации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики: XXVII международная научно-практическая конференция: в 2 ч. Красноярск, 04–05 апреля 2024 года. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2024. – С. 259–260.Стельмах В. Ю., Ефремова О. М., Васюков В. Ф. Производство следственных действий, направленных на получение и использование компьютерной информации. – М.: Проспект, 2023.Стельмах В. Ю., Ефремова О. М., Васюков В. Ф. Производство следственных действий, направленных на получение и использование компьютерной информации. – М.: Проспект, 2023.Чурикова А. Ю. Использование информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве: возможности, риски, правовое регулирование: дис. … д-ра юрид. наук. – Саратов, 2025.Чурикова А. Ю. Использование информационных технологий и систем в уголовном судопроизводстве: возможности, риски, правовое регулирование: дис. … д-ра юрид. наук. – Саратов, 2025.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.