eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2025-1-181-186eclasoc-835Research ArticleИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ЦИФРОВОЕ ПРАВОINFORMATION TECHNOLOGY AND DIGITAL LAWЭлектронное правосудие в России: достижения и проблемыElectronic Justice in Russia: Achievements and ChallengesРумянцеваМ. О.RumyantsevaM. O.

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых  дисциплин; кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

109992, Москва, Стремянный пер., д. 36; 140015, Люберцы, Комсомольский пр-т, 4

PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines; Associate Professor of the Department of Civil Law

36 Stremyanny Lane, Moscow, 109992; 4 Komsomolsky Avenue, Lyubertsy, 140015

ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»; ГКОУ ВО «Российская таможенная академия»РоссияPlekhanov Russian University of Economics; Russian Customs AcademyRussian Federation202510052025101181186Copyright © Румянцева М.О., 20252025Румянцева М.О.Rumyantseva M.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/835

В статье анализируются основные положения Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы» и результаты, достигнутые в процессе ее реализации. В целом положительно оценивая достижения последних лет результатов внедрения цифровых технологий в практику взаимодействия судов и участников судопроизводства, автор констатирует наличие целого ряда проблем, возникающих при рассмотрении дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в рамках электронного правосудия. Прежде всего автор обнаруживает незрелость процессуального законодательства в регламентации элементов электронного правосудия. По аналогии с законодательством зарубежных стран автор предлагает дополнить российские гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный кодексы отдельными главами, предусматривающими порядок реализации электронного правосудия. Автор также критикует неготовность российских судов к отказу от двойного документооборота: электронного и бумажного. По мнению автора, существованию двойного документооборота способствует устаревшее процессуальное законодательство, которое необходимо приводить в соответствие с реальным положением дел в рамках электронного правосудия. Автор полагает, что суды не в полной мере реализуют мероприятия Федеральной целевой программы в части, касающейся обеспечения удаленного участия участников судопроизводства посредством видео-конференц-связи и веб-конференций, что не лучшим образом сказывается на обеспечении прав и законных интересов граждан и организаций.

The article analyzes the main provisions and the achieved results of the implementation of the Federal Target Program “Development of the judicial system of Russia for 2013-2024”. Assessing, in general, the positive achievements of recent years of the results of the introduction of digital technologies into the practice of interaction between courts and participants in legal proceedings, the author states that there are a number of problems that arise when considering cases in arbitration courts and courts of general jurisdiction within the framework of electronic justice. First of all, the author discovers the immaturity of procedural legislation in regulating the elements of electronic justice. By analogy with the legislation of foreign countries, the author suggests supplementing the Russian civil procedure and arbitration procedural codes with separate chapters providing for the implementation of electronic justice. The author also criticizes the unwillingness of Russian courts to abandon the dual document management: electronic and paper. According to the author, the existence of double document management is facilitated by outdated procedural legislation, which must be brought into line with the real state of affairs in the framework of electronic justice. The author believes that the courts do not fully implement the activities of the Federal Target Program in terms of ensuring remote participation of participants in court proceedings through videoconferencing and web conferencing, which does not have the best effect on ensuring the rights and legitimate interests of citizens and organizations.

использование информационных технологий в судопроизводствеарбитражные судысуды общей юрисдикциисудопроизводствоэлектронное судопроизводствоВерховный суд Российской Федерациивидео-конференц-связьвеб-конферецияонлайн-заседаниеuse of information technologies in legal proceedingsarbitration courtscourts of general jurisdictionjudicial proceedingselectronic legal proceedingsSupreme Court of the Russian Federationvideoconference communicationweb conferenceonline meetingReferencesБорисова Л. В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 6. – С. 105–111.Борисова Л. В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 6. – С. 105–111.Гейко П. Цифровизация правосудия: преимущества и риски. Всегда ли качество судебных решений определяют технологические возможности? // Адвокатская газета. – 29.07.2020.Гейко П. Цифровизация правосудия: преимущества и риски. Всегда ли качество судебных решений определяют технологические возможности? // Адвокатская газета. – 29.07.2020.Григорьева Т. А., Казакова С. П., Кружалова А. В., Фомичева Р. В., Щербакова Л. Г. Электронное правосудие в цивилистическом процессе в условиях пандемии: сравнительно-правовой анализ // Вестник Томского государственного университета. – 2021. – № 472. – С. 235–247.Григорьева Т. А., Казакова С. П., Кружалова А. В., Фомичева Р. В., Щербакова Л. Г. Электронное правосудие в цивилистическом процессе в условиях пандемии: сравнительно-правовой анализ // Вестник Томского государственного университета. – 2021. – № 472. – С. 235–247.Дроздова А. М. К вопросу о применении видео-конференц-связи и веб-конференции в гражданском процессе // Наука XXI века: актуальные направления развития. – 2023. – № 1–2. – С. 371–375.Дроздова А. М. К вопросу о применении видео-конференц-связи и веб-конференции в гражданском процессе // Наука XXI века: актуальные направления развития. – 2023. – № 1–2. – С. 371–375.Митрофанова М. А. Психологические аспекты внедрения электронного правосудия в арбитражный процесс // Человек и право – XXI век. Альманах. – Вып. 9. – Саратов : Изд-во СГАП, 2009. – С. 25–28.Митрофанова М. А. Психологические аспекты внедрения электронного правосудия в арбитражный процесс // Человек и право – XXI век. Альманах. – Вып. 9. – Саратов : Изд-во СГАП, 2009. – С. 25–28.Семенова Е. А. Веб-конференция как процессуальное веяние Верховного Суда: временная мера или долгосрочный институт? // Вопросы российской юстиции. – 2023. – № 26. – С. 20–31.Семенова Е. А. Веб-конференция как процессуальное веяние Верховного Суда: временная мера или долгосрочный институт? // Вопросы российской юстиции. – 2023. – № 26. – С. 20–31.Филиппов С. А. Веб-конференции сквозь призму цифровых технологий в арбитражном судопроизводстве // Вестник Российской правовой академии. – 2022. – № 2. – С. 85–89.Филиппов С. А. Веб-конференции сквозь призму цифровых технологий в арбитражном судопроизводстве // Вестник Российской правовой академии. – 2022. – № 2. – С. 85–89.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.