eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2025-1-102-105eclasoc-824Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВОCIVIL AND ENTREPRENEURIAL LAWАктуальные вопросы применения штрафных санкций в сфере деятельности строительных (архитектурных, изыскательских) организацийCurrent Issues of the Application of Penalties in the Field of Construction (Architectural, Survey) OrganizationsМоисеевА. М.MoiseevА. M.

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

109992, Москва, Стремянный пер., д. 36

PhD in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines

36 Stremyanny Lane, Moscow, 109992

moiseev.am@rea.ruКузнецоваН. В.KuznetsovaN. V.

магистрант Высшей школы права

109992, Москва, Стремянный пер., д. 36

Graduate Student of the Higher School of Law

36 Stremyanny Lane, Moscow, 109992

n.kuz17@yandex.ruФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»РоссияPlekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation202510052025101102105Copyright © Моисеев А.М., Кузнецова Н.В., 20252025Моисеев А.М., Кузнецова Н.В.Moiseev А.M., Kuznetsova N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/824

В статье авторами рассматриваются вопросы применения штрафных санкций в сфере деятельности строительных (архитектурных, изыскательских) организаций. Экономическая деятельность строительных (архитектурных, изыскательских) организаций довольно часто приводит к спорам, основанным на факте нарушения сроков выполнения работ. Как правило, при подобном нарушении подрядчик сталкивается с отрицательными последствиями, выраженными в необходимости уплатить штраф. При этом не исключается, что заказчиком будет заявлено требование о взыскании с подрядчика такого размера штрафа, который несоразмерен допущенному нарушению. Однако в настоящее время законодательство, которым урегулированы вопросы, связанные с возможностью снижения неустойки (штрафа), не лишено некоторых недостатков. Так, законодатель не закрепляет термин «несоразмерность неустойки (штрафа)», в связи с чем представляется необходимым включить это определение в Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве пункта 1.1 к статье 333. Кроме того, в настоящее время суды неоднозначно подходят к разрешению вопроса о возможности снижения размера штрафа для строительных (архитектурных, изыскательских) организаций за несоблюдение сроков выполнения работ, установленного законом, а не договором. Авторы считают целесообразным уточнить в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что снижен может быть любой из видов штрафа.

In the article, the authors consider the issues of the application of penalties in the field of construction (architectural, survey) organizations. The economic activity of construction (architectural, survey) organizations quite often leads to disputes based on the fact of violation of deadlines. As a rule, with such a violation, the contractor undergoes a negative consequence, expressed in the need to pay a fine. At the same time, it is possible that the customer will claim a fine from the contractor that is disproportionate to the violation committed. However, at present, the legislation that regulates issues related to the possibility of reducing penalties (fines) is not without some drawbacks. Thus, the legislator does not fix the term “non-proportionality of the penalty (fine)”, and therefore it seems necessary to include this definition in the Civil Code of the Russian Federation as paragraph 1.1 to art. 333. In addition, the courts currently have an ambiguous approach to resolving the issue of the possibility of reducing the size of the fine for construction (architectural, survey) organizations for noncompliance with deadlines set by law, and not by contract. The authors consider it advisable to clarify in paragraph 1 of Article 333 of the Civil Code of the Russian Federation that any type of fine can be reduced.

несоразмерностьзаказчикподрядчиксроки выполнения работштрафсудебная практикаэкономическая деятельностьтребование о взысканииобязательствасделкаконтрагентинициатива судазаконная неустойкастроительные организацииархитектурные организацииизыскательские организациинарушениеdisproportioncustomercontractordeadlinesfinejudicial practiceeconomic activityclaim for recoveryliabilitytransactioncounterpartythe court’s initiativelegal penaltyconstruction organizationsarchitectural organizationssurvey organizationsviolationReferencesМакарова Л. А., Невзгодина Е. Л. Некоторые вопросы практики возмещения убытков // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2024. – № 1. – С. 45–50.Макарова Л. А., Невзгодина Е. Л. Некоторые вопросы практики возмещения убытков // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2024. – № 1. – С. 45–50.Маркова Е. Н. Современные правовые проблемы в договоре строительного подряда // Символ науки. – 2022. – № 12-2. – С. 69–72.Маркова Е. Н. Современные правовые проблемы в договоре строительного подряда // Символ науки. – 2022. – № 12-2. – С. 69–72.Разсудов В. А. Актуальные проблемы гражданского права в рамках договора подряда // Вестник науки. – 2024. – № 5 (74). – С. 250–254.Разсудов В. А. Актуальные проблемы гражданского права в рамках договора подряда // Вестник науки. – 2024. – № 5 (74). – С. 250–254.Шереметьева Н. В., Шульга Е. А. Техническая документация и архитектурно-строительное проектирование в договоре строительного подряда // Современный юрист. – 2023. – № 1 (42). – С. 52–61.Шереметьева Н. В., Шульга Е. А. Техническая документация и архитектурно-строительное проектирование в договоре строительного подряда // Современный юрист. – 2023. – № 1 (42). – С. 52–61.Ялилов А. Д. Гражданско-правовые договоры как регуляторы отношений в области строительства // Вестник экономики, права и социологии. – 2022. – № 1. – С.112–117.Ялилов А. Д. Гражданско-правовые договоры как регуляторы отношений в области строительства // Вестник экономики, права и социологии. – 2022. – № 1. – С.112–117.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.