eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2025-1-79-88eclasoc-821Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВОCIVIL AND ENTREPRENEURIAL LAWПонятие и признаки вещных правThe Сoncept and Сharacteristics of Рroperty RightsРябзинР. А.RyabzinR. A.

кандидат юридических наук, судья

121260, Москва, Поварская ул., д. 15, стр. 1

PhD in Law, Judge

Build. 1, 15 Povarskaya Str., Moscow, 121260

rodinzonrom@mail.ruВерховный Суд Российской ФедерацииРоссияSupreme Court of the Russian FederationRussian Federation2025100520251017988Copyright © Рябзин Р.А., 20252025Рябзин Р.А.Ryabzin R.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/821

В статье анализируются признаки вещных прав с позиции отграничения вещных от иных прав (в системе имущественных прав). На основе проведенного исследования признаков вещных прав мы можем сформулировать следующее теоретическое определение и сопутствующие ему выводы. Вещное право представляет собой наиболее полное субъективное право, обременяющее индивидуализированную вещь в пределах, установленных в законе. Отличительными признаками вещных прав, позволяющими их отграничить от иных (в том числе обязательственных) прав, являются следующие: юридическая прочность и сопутствующее ей свойство следования, абсолютность, бессрочность (которую следует отличать от неопределенного срока в обязательственных отношениях). Перечисленные признаки не раскрывают природу вещных прав, они достаточны лишь для отграничения вещных прав от иных имущественных прав. При этом в отрыве друг от друга названные признаки утрачивают свои отличительные качества (поскольку свойственны также иным имущественным правам) и квалифицируют право в качестве вещного только в их совокупности (единстве). Учитывая собирательное значение понятия вещных прав (которое объединяет право собственности и так называемые иные вещные права), сформулированные признаки должны уточняться с учетом особенностей каждого варианта иного вещного права.

The article analyzes the signs of property rights from the perspective of distinguishing property rights from other rights (in the system of property rights). Based on the conducted research on the signs of property rights, we can formulate the following theoretical definition and its accompanying conclusions. Property law is the most complete subjective right that encumbers an individualized thing within the limits established by law. The distinguishing features of property rights that allow them to be distinguished from other (including binding) rights are the following: legal strength and the accompanying property of following, absoluteness, and perpetuity (which should be distinguished from an indefinite period in a binding relationship). These signs do not reveal the nature of property rights, they are sufficient only to distinguish property rights from other property rights. Moreover, in isolation from each other, these signs lose their distinctive qualities (since they are also characteristic of other property rights) and qualify the right as real only in their totality (unity). Taking into account the collective meaning of the concept of property rights (which unites property rights and “other property rights”), the features formulated by us should be clarified taking into account the specifics of each “other property right”.

понятие вещного правапризнаки вещных правобъект вещного праваправо собственностииные вещные правасубъективность вещных правабсолютностьюридическая прочностьправо следованиябессрочностьthe concept of property lawsigns of property rightsobject of property lawproperty rightsother property rightssubjectivity of property rightsabsolutenesslegal strengthright of successionperpetuityReferencesАзаревич Д. И. Из лекций по римскому праву. – Вып. I. – Одесса, 1885.Азаревич Д. И. Из лекций по римскому праву. – Вып. I. – Одесса, 1885.Алексеев В. А. Нужны ли вещному праву вещные права? // Вестник Арбитражного суда Московского округа. – 2020. – № 2. –С. 31–42.Алексеев В. А. Нужны ли вещному праву вещные права? // Вестник Арбитражного суда Московского округа. – 2020. – № 2. –С. 31–42.Ананьев А. Г. Абсолютность как свойство вещных прав // Право и политика: теоретические и практические проблемы : сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции. – Рязань, 2013. – С. 249–255.Ананьев А. Г. Абсолютность как свойство вещных прав // Право и политика: теоретические и практические проблемы : сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции. – Рязань, 2013. – С. 249–255.Барон Ю. Система римского гражданского права / пер. с нем. Л. Петражицкого. – М., 1898.Барон Ю. Система римского гражданского права / пер. с нем. Л. Петражицкого. – М., 1898.Гамбаров Ю. С. Вещное право. – СПб., 1913.Гамбаров Ю. С. Вещное право. – СПб., 1913.Генкин Д. М. Право собственности в СССР. – М. : Госюриздат, 1961.Генкин Д. М. Право собственности в СССР. – М. : Госюриздат, 1961.Германов А. В. О понятии вещи в гражданском праве // Закон. – 2010. – № 4. – С. 135–142.Германов А. В. О понятии вещи в гражданском праве // Закон. – 2010. – № 4. – С. 135–142.Громов А. А. Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре // Вестник гражданского права. – 2022. – № 6. – С. 149–196.Громов А. А. Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре // Вестник гражданского права. – 2022. – № 6. – С. 149–196.Гусева А. А. Объект виндикации: проблемы правоприменения // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – № 4. – С. 76–93.Гусева А. А. Объект виндикации: проблемы правоприменения // Актуальные проблемы российского права. – 2021. – № 4. – С. 76–93.Демидова Г. С. Вещные права в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2024. – № 10. – С. 42–48.Демидова Г. С. Вещные права в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2024. – № 10. – С. 42–48.Диденко А. Г. Проблемы современной цивилистики : сборник статей, посвященных памяти профессора С. М. Корнеева / отв. ред. Е. А. Суханов, М. В. Телюкина. – М. : Статут, 2013.Диденко А. Г. Проблемы современной цивилистики : сборник статей, посвященных памяти профессора С. М. Корнеева / отв. ред. Е. А. Суханов, М. В. Телюкина. – М. : Статут, 2013.Евсеев Е. Ф. Индивидуальные и родовые вещи // Адвокат. – 2011. – № 9. – С. 46–74.Евсеев Е. Ф. Индивидуальные и родовые вещи // Адвокат. – 2011. – № 9. – С. 46–74.Зом Р. Институции. История и система римского гражданского права / пер. с нем. ; под ред. А. Н. Беликова. – Вып. I. Общая часть и вещное право. – Сергиев Посад, 1916.Зом Р. Институции. История и система римского гражданского права / пер. с нем. ; под ред. А. Н. Беликова. – Вып. I. Общая часть и вещное право. – Сергиев Посад, 1916.Крушевская М. В. Синергетический подход к определению сущности гражданского оборота // Юрист. – 2020. – № 2. – С. 34–38.Крушевская М. В. Синергетический подход к определению сущности гражданского оборота // Юрист. – 2020. – № 2. – С. 34–38.Леонова А. А. Эластичность как характеристика права собственности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2022. – № 12. – С. 54–83.Леонова А. А. Эластичность как характеристика права собственности // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2022. – № 12. – С. 54–83.Мирович А. Система римского права. – Т. 1. Общая часть. – М., 1909.Мирович А. Система римского права. – Т. 1. Общая часть. – М., 1909.Моргунов С. В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. – М. : Статут, 2006.Моргунов С. В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. – М. : Статут, 2006.Потапенко С. В., Соловьев В. Н., Потапенко Н. С. и др. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. – М. : Юрайт, 2020.Потапенко С. В., Соловьев В. Н., Потапенко Н. С. и др. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость. – М. : Юрайт, 2020.Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. – М. : Статут, 2008.Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. – М. : Статут, 2008.Пухта Г. Ф. Курс римского права. – Т. 1. – М., 1874.Пухта Г. Ф. Курс римского права. – Т. 1. – М., 1874.Рыбалов А. О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. – 2007. – № 2. – С. 115–124.Рыбалов А. О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. – 2007. – № 2. – С. 115–124.Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. – М. : Прогресс, 1972.Саватье Р. Теория обязательств: юридический и экономический очерк. – М. : Прогресс, 1972.Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. – М. : Статут, 2010.Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. – М. : Статут, 2010.Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. – М. : Статут, 2017.Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. – М. : Статут, 2017.Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. – 2006. – № 12 (120). – С. 42–50.Суханов Е. А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. – 2006. – № 12 (120). – С. 42–50.Третьяков С. В. Субъективное право как «последняя абстракция» цивилистики: генезис и структурные компоненты классической волевой теории // Вестник гражданского права. – 2020. – № 2. – Т. 20. – С. 18–59.Третьяков С. В. Субъективное право как «последняя абстракция» цивилистики: генезис и структурные компоненты классической волевой теории // Вестник гражданского права. – 2020. – № 2. – Т. 20. – С. 18–59.Формакидов Д. А. Вещное право проживания. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2006.Формакидов Д. А. Вещное право проживания. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2006.Хатунцев О. А. Имущественные блага как объект абсолютных имущественных прав // Современное право. – 2024. – № 5. – С. 55–59.Хатунцев О. А. Имущественные блага как объект абсолютных имущественных прав // Современное право. – 2024. – № 5. – С. 55–59.Чиларж К. Ф. Учебник институций римского права / под ред. В. А. Юшкевича. – М, 1906.Чиларж К. Ф. Учебник институций римского права / под ред. В. А. Юшкевича. – М, 1906.Шереметьева Н. В. Недобросовестность в вещном праве. – М. : Проспект, 2023.Шереметьева Н. В. Недобросовестность в вещном праве. – М. : Проспект, 2023.Яковлев В. Ф. Избранные труды. – Т. 2. Гражданское право: история и современность. Кн. 1. – М. : Статут, 2012.Яковлев В. Ф. Избранные труды. – Т. 2. Гражданское право: история и современность. Кн. 1. – М. : Статут, 2012.Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch / Herausg. H. Honsell, N. P. Vogt, T. Geiser. – Basel, 2011.Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch / Herausg. H. Honsell, N. P. Vogt, T. Geiser. – Basel, 2011.Palandt O. Bürgerliches Gesetzbuch / Bearbeitet P. von Bassenge, U. Diederichsen, H. Heinrichs etc. – München, 2008.Palandt O. Bürgerliches Gesetzbuch / Bearbeitet P. von Bassenge, U. Diederichsen, H. Heinrichs etc. – München, 2008.Wieling H.J. Sachenrecht. – Heidelberg, 2007.Wieling H.J. Sachenrecht. – Heidelberg, 2007.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.