государственный эксперт по интеллектуальной собственности 2 категории
121059, Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1
State Expert on Intellectual Property of the 2nd Category
30 build. 1 Berezhkovskaya emb., 121059, Moscow
государственный эксперт по интеллектуальной собственности 2 категории
121059, Москва, Бережковская наб., д. 30, корп. 1
State Expert on Intellectual Property of the 2nd Category
30 build. 1 Berezhkovskaya emb., 121059, Moscow
Cовершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере интеллектуальной собственности делает актуальным исследование в этом направлении. Это подтверждает растущее количество заявок на товарные знаки. В данных условиях важно определить оптимальные стратегии регистрации товарных знаков, избегая излишних задержек в процессе. В настоящем исследовании раскрываются ключевые проблемы, возникающие при регистрации товарных знаков, связанных с наличием неохраняемых элементов как препятствия для регистрации. Предметом исследования является анализ правоприменительной практики Палаты по патентным спорам в части применения подпунктов 1–2 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по поводу правовой охраны товарных знаков. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и юридические методы. К общенаучным методам, в частности, относятся сравнение, абстрагирование, анализ и синтез, аналогия. Юридические методы включают в себя формально-юридический и сравнительно-правовой анализ. Результатами настоящей работы являются анализ решений Палаты по патентным спорам, вынесенных на основании заключений коллегии Палаты по патентным спорам по возражениям заявителей и заинтересованных лиц относительно условий отказа в регистрации в качестве товарного знака на основании подпунктов 1–2 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, или решений о невозможности правовой охраны таких товарных знаков. Также предложены общие рекомендации для предотвращения проблемных ситуаций, выявленных в ходе анализа конкретных решений Палаты по патентным спорам. На практике отсутствует единообразие применения положений подпунктов 1–2 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каждый случай носит отдельный характер. Кроме того, нет оснований предполагать, что те или иные решения принимаются при сравнимых фактических обстоятельствах, тем самым решение по каждому отдельному товарному знаку принимается на основании всех обстоятельств и документов, относящихся конкретно к рассматриваемой заявке. Таким образом, данная работа может послужить практическим ориентиром для тех лиц, которые изъявили желание подать на регистрацию свой товарный знак и хотят избежать проблем, вызванных трудностью понимания оснований по подпунктам 1–2 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
The improvement of legislation and law enforcement practice in the field of intellectual property makes the research in this direction relevant. This is confirmed by the growing number of trademark applications. In these circumstances, it is important to identify the most optimal strategies for trademark registration, avoiding unnecessary delays in the process. This study reveals the key problems arising in the registration of trademarks related to the presence of unprotected elements and their impediment to registration. The subject of the study is the analysis of law enforcement practice of the Chamber of Patent Disputes in terms of application of subparagraphs 1–2 of paragraph 1 of Art. 1483 of the Civil Code of the Russian Federation. The object of the study is legal relations arising in relation to the legal protection of trade marks. Methodology. The methodological basis of the research consists of both general scientific and legal methods. General scientific methods, in particular, include comparison, abstraction, analysis and synthesis, analogy. Legal methods include formal-legal and comparative-legal methods. Keywords: trademark, means of individualisation, intellectual property, designation, grounds for refusal, non-protectability, distinctiveness, unprotected elements. The results of this work are: analysed the decisions of the Chamber for Patent Disputes, issued on the basis of the conclusions of the Board of the Chamber for Patent Disputes on the objections of applicants and interested parties in the conditions of refusal of registration as a trademark on the grounds of subparagraphs 1–2 of paragraph 1 of Art. 1483 of the Civil Code of the Russian Federation or on the impossibility of legal protection of such trademarks. General recommendations are also offered to prevent problematic situations identified in the course of analysing specific decisions of the Chamber of Patent Disputes. In practice, there is no uniformity in the application of the provisions of subparagraphs 1–2 of paragraph 1 of Article 1483 of the Civil Code of the Russian Federation, as each case is of a different nature. In addition, there is no reason to assume that certain decisions are made under comparable factual circumstances, thus the decision on each individual trademark is made on the basis of all the circumstances and documents relating to the application under consideration. Thus, this paper may serve as a practical guide for those persons who have expressed a desire to file for registration of their trademark and want to avoid problems caused by the difficulty of understanding the grounds under subparagraphs 1–2, paragraph 1, Article 1483 of the Civil Code of the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.