eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»eclasoc-77Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕССCRIMINAL LAW AND PROCEDUREСогласие потерпевшего как одно из условий производства дознания в сокращенной формеConsent of the Victim as One of the Conditions of the Inquiry in Abbreviated FormАрестоваЕ. Н.ArestovaE. N.

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

Адрес: 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36

PhD of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Legal Disciplines

Address: 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997

Ekaterina-arestova@ya.ruКрюковаН. И.KryukovaN. I.

доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин

Адрес: 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36

Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminal Legal Disciplines

Address: 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997

upp2013reu@yandex.ruФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»РоссияPlekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation201719052020018995Copyright © Арестова Е.Н., Крюкова Н.И., 20202020Арестова Е.Н., Крюкова Н.И.Arestova E.N., Kryukova N.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/77

В статье произведен правовой анализ положений главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Дознание в сокращенной форме»), регламентирующих одно из обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме – наличие возражений потерпевшего против производства дознания в сокращенной форме. Проанализированы международные правовые акты, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, правовая позиция Верховного суда Российской Федерации в части, касающейся рассматриваемых вопросов. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания в сокращенной форме, а также правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве авторами внесено предложение по совершенствованию действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего правовой статус потерпевшего при производстве дознания в сокращенной форме; предложена новая редакция статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации («Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме»).

The article presents a legal analysis of the provisions of Chapter 32.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation ("the Inquiry in an abbreviated form"), which regulates one of the circumstances excluding manufacture of inquiry in abbreviated form – there are objections against the victim of the inquiry in abbreviated form. Analyzed international legal acts, regulatory legal acts of the Prosecutor General of the Russian Federation, the legal position of the Supreme Court of the Russian Federation concerning the issues under consideration. Based on the analysis of criminal procedure legislation regulating the manufacture of inquiry in abbreviated form, as well as the legal position of victims in criminal proceedings, the authors proposed to improve the current Criminal procedure code of the Russian Federation regulating the legal status of the victim in the manufacture of inquiry in abbreviated form, the proposed new version of article 226.2 of the Criminal procedure code of the Russian Federation ("the Circumstances excluding manufacture of inquiry in abbreviated form").

дознаниедознание в сокращенной формепотерпевшийУголовно-процессуальный кодекс Российской ФедерацииУПК РФпроцессуальный статус участника уголовного судопроизводствадознавательinquiryinquiry in abbreviated formthe victimthe Criminal procedure code of the Russian Federation code of criminal procedurethe procedural status of a party to criminal proceedingsthe investigatorReferencesАлиева Г. А. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа в ЖКХ // Экономика. Право. Общество. – 2016. – № 1 (5). – С. 55–60.Алиева Г. А. Некоторые вопросы взаимодействия следователя и оперативных сотрудников при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа в ЖКХ // Экономика. Право. Общество. – 2016. – № 1 (5). – С. 55–60.Алиева Г. А. Тактика использования знаний сведущих лиц при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа в сфере ЖКХ // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2016. – № 3 (11). – С. 67–71.Алиева Г. А. Тактика использования знаний сведущих лиц при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа в сфере ЖКХ // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2016. – № 3 (11). – С. 67–71.Арестова Е. Н., Артемова В. В., Батюк В. И. и др. Предварительное следствие в органах внутренних дел. – М., 2007.Арестова Е. Н., Артемова В. В., Батюк В. И. и др. Предварительное следствие в органах внутренних дел. – М., 2007.Арестова Е. Н., Нагаев А. Е., Михлин А. С. и др. Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Для работников правоохранительных органов (оперативных работников, дознавателей, следователей, прокуроров и судей), адвокатов и юристов всех уровней, а также преподавателей юридических дисциплин вузов, аспирантов и студентов различных учебных заведений. – 3-е изд., испр. – М., 2007.Арестова Е. Н., Нагаев А. Е., Михлин А. С. и др. Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Для работников правоохранительных органов (оперативных работников, дознавателей, следователей, прокуроров и судей), адвокатов и юристов всех уровней, а также преподавателей юридических дисциплин вузов, аспирантов и студентов различных учебных заведений. – 3-е изд., испр. – М., 2007.Борбат А. В. Проблемы формирования системы профилактики правонарушений и обеспечения правопорядка в муниципальных образованиях с учетом особенностей образа жизни населения // Российский следователь. – 2016. – № 18. – С. 33–37.Борбат А. В. Проблемы формирования системы профилактики правонарушений и обеспечения правопорядка в муниципальных образованиях с учетом особенностей образа жизни населения // Российский следователь. – 2016. – № 18. – С. 33–37.Иваньшина И. А. Антикризисное управление // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2016. – № 1 (22). – С. 120–122.Иваньшина И. А. Антикризисное управление // Сибирский торгово-экономический журнал. – 2016. – № 1 (22). – С. 120–122.Крюкова Н. И. Профилактика уклонения от уплаты таможенных платежей // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития : материалы VIII Международной научно-практической конференции : в 3 кн. – М., 2016. – С. 55–59.Крюкова Н. И. Профилактика уклонения от уплаты таможенных платежей // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития : материалы VIII Международной научно-практической конференции : в 3 кн. – М., 2016. – С. 55–59.Крюкова Н. И., Гладких В. И., Шумов Р. Н. Уголовное право России. Общая и особенная части. – М., 2016.Крюкова Н. И., Гладких В. И., Шумов Р. Н. Уголовное право России. Общая и особенная части. – М., 2016.Мусеибов А. Г., Борбат А. В. Положение национальных меньшинств в системе уголовного правосудия // Российский следователь. – 2016. – № 11. – С. 11–13.Мусеибов А. Г., Борбат А. В. Положение национальных меньшинств в системе уголовного правосудия // Российский следователь. – 2016. – № 11. – С. 11–13.Расследование отдельных категорий преступлений : учебно-методическое пособие / Арестова Е. Н., Борбат А. В., Зульфугарзаде Т. Э. и др.; под общ. ред. Н. И. Крюковой – М., 2016.Расследование отдельных категорий преступлений : учебно-методическое пособие / Арестова Е. Н., Борбат А. В., Зульфугарзаде Т. Э. и др.; под общ. ред. Н. И. Крюковой – М., 2016.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.