eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2024-3-22-27eclasoc-753Research ArticleУГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКАTHEORY AND HISTORY OF STATE AND LAW«Безупречное поведение» как условие досрочного снятия судимости в контексте праворазъяснительных актов Верховного суда Российской Федерации“Impeccable Behavior” as a Condition for Early Removal of a Criminal Record in the Context of Explanatory Acts of the The Supreme Court of the Russian FederationКаххоровД. Г.KakhkhorovD. G.

Старший преподаватель кафедры процессуального права и криминалистики института права

400062, г. Волгоград, Университетский просп., д. 100

Senior lecturer of the Department of Procedural Law and Criminalistics of Law Institute

100 University Ave., 400062, Volgograd

kahhorov@volsu.ruФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет»РоссияFSAEI HE “Volgograd State University”Russian Federation202429122024932227Copyright © Каххоров Д.Г., 20242024Каххоров Д.Г.Kakhkhorov D.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/753

Одной из задач законотворческого органа является разработка и внедрение стимулирующих норм, которые способствуют ресоциализации осужденных после отбывания ими наказания в исправительных учреждениях. В качестве таких стимулирующих норм, предусмотренных уголовным законом, можно назвать снятие судимости. Снятие судимости в рамках уголовного процесса играет ключевую роль в аннулировании ранее приобретенных осужденными негативных правовых последствий в ходе совершения ими инкриминируемых действий. Материально-процессуальные нормы, упомянутые федеральным законом, определяют сроки, виды и процессуальный порядок обращения в суд для устранения судимости. Иными словами, законодательный орган дифференцирует сроки погашения судимости, исходя из категории преступления. Не вдаваясь в глубокую полемику относительно устранения судимости (погашения судимости) по умолчанию, попробуем ограничиваться в исследовании актуальными вопросами, связанными со снятием судимости.

One of the tasks of the legislative body is to develop and implement stimulating norms that contribute to the re-socialization of convicts after serving their sentences in correctional institutions. As such stimulating norms provided for by the criminal law, it is possible to name the removal of a criminal record. The removal of a criminal record in the framework of criminal proceedings plays a key role in canceling the negative legal consequences previously acquired by convicts during the commission of their incriminated actions. The substantive procedural norms mentioned by the federal law determine the terms, types and procedural procedure for applying to the court to eliminate a criminal record. In other words, the legislature differentiates the repayment periods of a criminal record based on the category of crime. Without going into deep controversy regarding the elimination of criminal record (repayment of criminal record) by default, let’s try to limit ourselves to the study of topical issues related to the removal of criminal record.

судимостьснятие судимостипогашение судимостиуголовный законуголовное судопроизводствоходатайствоосужденныйбезупречное поведениевозмещение вредапричинного преступлениемВерховный Суд Российской Федерацииcriminal recordremoval of a criminal recordrepayment of a criminal recordcriminal lawcriminal proceedingspetitionconvicted personimpeccable behaviorcompensation for harm caused by a crimeThe Supreme Court of the Russian FederationReferencesМузафаров С. З. Снятие судимости и проблема определения безупречного поведения // Уголовное законодательства: вчера, сегодня, завтра : Материалы ежегодной всероссийской научнопрактической конференции. – СПб., 2019. – С. 341–345.Музафаров С. З. Снятие судимости и проблема определения безупречного поведения // Уголовное законодательства: вчера, сегодня, завтра : Материалы ежегодной всероссийской научнопрактической конференции. – СПб., 2019. – С. 341–345.Писаревский А. Оставаться в существующей парадигме применения института снятия судимости невозможно // Адвокатская газета. –2021. – № 6 (335). – С. 14–15.Писаревский А. Оставаться в существующей парадигме применения института снятия судимости невозможно // Адвокатская газета. –2021. – № 6 (335). – С. 14–15.Скрипченко Н. Ю. Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения // Администратор суда. – 2022. – № 4. – С. 28–32.Скрипченко Н. Ю. Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения // Администратор суда. – 2022. – № 4. – С. 28–32.Слепцов М. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Верное решение : информационный ежемесячник. – 2018. – № 02 (184). – С. 2–3.Слепцов М. Возмещение вреда, причиненного преступлением // Верное решение : информационный ежемесячник. – 2018. – № 02 (184). – С. 2–3.Сушина Т. Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике // Журнал российского права». – 2016. – № 3. – С.136–147.Сушина Т. Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике // Журнал российского права». – 2016. – № 3. – С.136–147.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.