eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2024-1-120-124eclasoc-700Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОCIVIL LAWИнститут конвертируемого займа в законодательстве Китая и РоссииThe Institution of a Convertible Loan in the Legislation of China and RussiaТрофимовИ. П.TrofimovI. P.

Аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова.

109992, Москва, Стремянный пер., д. 36

Postgraduate Student of the Department of Civil Law Disciplines of the PRUE.

36 Stremyanny Lane, Moscow, 109992

ilya.trofimov@teamgroup.ruФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»РоссияPlekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation20241604202491120124Copyright © Трофимов И.П., 20242024Трофимов И.П.Trofimov I.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/700

В статье рассмотрены актуальные аспекты правового регулирования договора конвертируемого займа в России и Китайской Народной Республике. Отмечается, что в российском законодательстве не так давно был принят соответствующий федеральный закон, который урегулировал отдельные проблемные аспекты применения договора конвертируемого займа, что является положительным шагом на пути совершенствования практики его применения. В то же время в китайском законодательстве к настоящему времени договор конвертируемого займа не нашел своего нормативного закрепления и соответствующего признания, хотя фактически существуют все основания его применения. Методологическую основу проведения исследования для написания статьи составили логический, системный и формально-юридический (догматический) методы. Сделан вывод о том, что особую популярность в Китае в связи с существующими законодательными пробелами приобрели конвертируемые облигации, которые не могут отождествляться с договорами конвертируемого займа. В заключительной части статьи подчеркивается, что накопленный в России опыт регулирования конвертируемых займов может оказаться полезным для КНР.

The article discusses the current aspects of the legal regulation of the convertible loan agreement in Russia and the People’s Republic of China. It is noted that the relevant federal law was adopted in Russian legislation not so long ago, which regulated certain problematic aspects of execution of the convertible loan agreement, which is a positive step towards improving the practice of its implementation. The methodological basis of the research for writing the article consists of logical, systematic and formal-legal (dogmatic) methods. Conclusions were drawn that by now the convertible loan agreement has not found its regulatory consolidation and appropriate recognition in Chinese legislation, although in fact there are all grounds for its implementation. Convertible bonds, which cannot be identified with convertible loan agreements, have become particularly popular in China due to existing legislative gaps. In the final part of the article, it is emphasized that the experience gained in Russia in regulating convertible loans may be useful for the PRC.

акционерное обществодоговор конвертируемого займадолговое обязательствозачет встречных требованийинвестиционные вложенияКНРконвертируемая облигациякорпоративный договоркорпоративные отношенияобщество с ограниченной ответственностьюуставный капиталхозяйственное обществоэмиссияjoint stock companyconvertible loan agreementdebt obligationoffset of counterclaimsinvestment investmentsPRCconvertible bondcorporate agreementcorporate relationslimited liability companyauthorized capitalbusiness companyissuingReferencesИлюшина М. Н. Договор конвертируемого займа как новый договорно-обязательственный механизм регулирования корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью // Гражданское право. – 2022. – № 3. – С. 31–35.Илюшина М. Н. Договор конвертируемого займа как новый договорно-обязательственный механизм регулирования корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью // Гражданское право. – 2022. – № 3. – С. 31–35.Илюшина М. Н. Конвертируемый заем: проблемы применения правил о заемных операциях в корпоративных отношениях // Банковское право. – 2023. – № 1. – С. 19–26.Илюшина М. Н. Конвертируемый заем: проблемы применения правил о заемных операциях в корпоративных отношениях // Банковское право. – 2023. – № 1. – С. 19–26.Карпенко О. А. Роль конвертируемых облигаций в финансировании деятельности компаний в странах, входящих в Евразийский экономический союз // Вестник Евразийской науки. – 2019. – № 4. – С. 1–10.Карпенко О. А. Роль конвертируемых облигаций в финансировании деятельности компаний в странах, входящих в Евразийский экономический союз // Вестник Евразийской науки. – 2019. – № 4. – С. 1–10.Пащенко Е. Г. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений и хозяйственный арбитраж в КНР периода реформы экономической системы: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1994.Пащенко Е. Г. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений и хозяйственный арбитраж в КНР периода реформы экономической системы: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1994.Фроловский Н. Г. Особенности статики договора конвертируемого займа в корпоративных обязательствах // Гражданское право. – 2021. – № 5. – С. 28–30.Фроловский Н. Г. Особенности статики договора конвертируемого займа в корпоративных обязательствах // Гражданское право. – 2021. – № 5. – С. 28–30.Mayers D. Convertible Bonds Matching Financial and Real Options // Journal of Applied Corporate Finance. – 2000. – vol. 13(1).Mayers D. Convertible Bonds Matching Financial and Real Options // Journal of Applied Corporate Finance. – 2000. – vol. 13(1).Stein J. C. Convertible Bonds as Backdoor Equity Financing // Journal of Financial Economics. – 1992. – vol. 32(1).Stein J. C. Convertible Bonds as Backdoor Equity Financing // Journal of Financial Economics. – 1992. – vol. 32(1).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.