eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2023-3-63-69eclasoc-632Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОCIVIL LAW«Доля-сирота» или к вопросу о доле в обществе, принадлежащей ликвидированному участнику"Orphan Share" or the Share in the Company Belonging to the Liquidated ParticipantМоисеевА. М.MoiseevА. М.

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

115054, Москва, Стремянный пер., д. 36

Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines

36 Stremyanny Lane, Moscow, 115054

moiseev.am@rea.ruФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»РоссияPlekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation202326122023836369Copyright © Моисеев А.М., 20232023Моисеев А.М.Moiseev А.М.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/632

В статье автором поднимается вопрос о судьбе доли ликвидированного участника в другом действующем хозяйственном обществе. Российский закон об обществах с ограниченной ответственностью достаточно сложный, включает несколько механизмов того, как можно поступить с «осиротевшей» долей. При этом точного решения в законодательстве не существует, что может поставить практикующих юристов в тупик. В частности, исключение участника предполагает обращение с иском в суд к этому же участнику, который к тому времени уже ликвидирован, а также доказывание совершения таким участником действий, направленных против нормальной работы общества. Не всегда может помочь и обращение к арбитражному управляющему, так как этот порядок ограничен сроком и предполагает наличие волевых действий со стороны заинтересованных лиц. В случае, если учредитель такого ликвидированного участника заинтересован в реализации своих прав, алгоритм действий существует. Однако, если заинтересованные лица отсутствуют, то мы сталкиваемся с довольно затруднительной ситуацией, когда нет прямо установленного порядка действий участников действующего хозяйственного общества. Автор приходит к выводу о возможности принятия такой доли на баланс самого общества.

In the article author analyzes the question of the fate of the liquidated participant's share in another business company. The Russian law on limited liability companies is quite complex, it includes several modes of action with an "orphaned" share. At the same time, there is no exact solution in the legislation, which can put practicing lawyers at a dead end. In particular, the exclusion of a participant involves filing a lawsuit against the same participant, who has already been liquidated by this time. We must also prove that such a participant has committed actions contrary to the normal operation of the company. An appeal to the arbitration manager may not always help, since this procedure is limited in time, and also presupposes the presence of strong-willed actions on the part of interested parties. If the founder of such a liquidated participant is interested in exercising his rights, there is an algorithm of actions. However, if there are no interested parties, then we are faced with a rather difficult situation when there is no directly established procedure for the actions of the participants of the company. The author comes to the conclusion about the possibility of accepting such a share on the balance of the company itself.

общество с ограниченной ответственностьюликвидацияобщее собраниеарбитражный судучастникдолякорпоративное правоучредительисключение участникапринятие доли на баланспередача долиарбитражный управляющийуставрешение обществасудебная практикаlimited liability companyliquidationgeneral meetingarbitration courtparticipantsharecorporate lawfounderexclusion of a participantacceptance of a share on the balance sheettransfer of a sharearbitration managercharterdecision of the companyjudicial practiceReferencesАбдулкадиров Т. Принудительное исключение участника из непубличной компании : монография. – М. : Юстицинформ, 2021.Абдулкадиров Т. Принудительное исключение участника из непубличной компании : монография. – М. : Юстицинформ, 2021.Богданов Е. В., Богданова Е. Е., Богданов Д. Е. Проблема правосубъектности прекращенного юридического лица // Гражданское право. – 2016. – № 4. – С. 29–32.Богданов Е. В., Богданова Е. Е., Богданов Д. Е. Проблема правосубъектности прекращенного юридического лица // Гражданское право. – 2016. – № 4. – С. 29–32.Бурлаков С. А. Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и его последствия // Журнал российского права. – 2023. – Т. 26. – № 3. – С. 60–74.Бурлаков С. А. Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и его последствия // Журнал российского права. – 2023. – Т. 26. – № 3. – С. 60–74.Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / П. Д. Багрянская, О. А. Беляева, С. А. Бурлаков и др.; отв. ред. В. М. Жуйков. – М. : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020. – Вып. 27.Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / П. Д. Багрянская, О. А. Беляева, С. А. Бурлаков и др.; отв. ред. В. М. Жуйков. – М. : ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020. – Вып. 27.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» : в 2 т. – Т. 1 / В. А. Вайпан, А. В. Габов, Е. П. Губин и др.; под ред. И. С. Шиткиной. – М. : Статут, 2021.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» : в 2 т. – Т. 1 / В. А. Вайпан, А. В. Габов, Е. П. Губин и др.; под ред. И. С. Шиткиной. – М. : Статут, 2021.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.