eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2022-3-31-39eclasoc-535Research ArticleГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОCIVIL LAWПризнание права собственности в порядке приобретательной давности: проблемы судебной практикиRecognition of Property Rights by Virtue of the Rules of the Acquisitive Prescription: Problems of Judicial PracticeМартыноваА. А.MartynovaA. A.

аспирант кафедры гражданского права

123001, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 9

Postgraduate Student of the Civil law Department

9 Sadovaya-Kudrinskaya Street, Moscow, 125993, Russian Federation

merelery@gmail.comФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»РоссияKutafin Moscow State Law UniversityRussian Federation202202022023733139Copyright © Мартынова А.А., 20232023Мартынова А.А.Martynova A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/535

Автором статьи проведено исследование результатов практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о приобретении права собственности в силу действия норм приобретательной давности за 2020–2021 гг. Целью проведенного автором анализа является разрешение научной гипотезы об учете либо отсутствии учета правовых позиций, выработанных российской судебной практикой, на проект реформы института приобретательной давности. Методологическую основу исследования составили синтез, сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический анализ. Выявлены особенности и проблемы процесса признания права собственности на жилые помещения, иные объекты недвижимости и движимые вещи в порядке приобретательной давности. Кроме того, определены дефекты механизма защиты прав давностного владельца, имеющие процессуальный характер, предложены варианты их устранения. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу об отсутствии учета правовых позиций, выработанных в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о приобретении права собственности в порядке приобретательной давности при подготовке проекта российской реформы института приобретательной давности.

The author of the article has conducted a study of the results of the practice of courts of general jurisdiction and arbitration courts in cases of acquisition of property rights by virtue of the rules of the acquisitive prescription for 2020–2021. The purpose of the analysis is to resolve the scientific hypothesis of the accounting of the legal positions developed by the Russian court practice on the project of acquisition prescription reform. The methodological basis of the study were analysis, synthesis, comparative legal, technical-legal, formal-logical methods. The author identifies the features and problems of the process of recognizing the ownership of residential premises, other real and movable property in the order of acquisition prescription. In addition, the author identified defects in the mechanism of property rights protection, which have a procedural nature, and proposed options for their elimination. As a result of the analysis, the author concludes the absence of consideration of the legal positions developed in the practice of courts of general jurisdiction and arbitration courts in cases of acquisition of property rights in the order of the acquisitive prescription.

вещное правоконцепция развития законодательства о вещном правереформа вещного права в Россиипроблемы реформирования института приобретательной давностидавностное владениеприобретение права собственностирегистрация прав на недвижимостьproperty lawthe concept of the development of legislation on property lawreform of property law in Russiaproblems of reforming the institution of the acquisitive prescriptionpossession by prescriptionrecognition of ownership of residential premisesregistration of rights to real estateReferencesЛамейкин Ю. А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности : дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003.Ламейкин Ю. А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности : дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2003.Петухова Л. Г., Луц Е. Н. Негаторные иски и иные способы защиты прав собственника // Арбитражная практика. – 2010. – № 5.Петухова Л. Г., Луц Е. Н. Негаторные иски и иные способы защиты прав собственника // Арбитражная практика. – 2010. – № 5.Подшивалов Т. П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография. – М. : Инфотропик Медиа, 2019.Подшивалов Т. П. Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография. – М. : Инфотропик Медиа, 2019.Потапенко Н. С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. – 2010. – № 5. – С. 14–18.Потапенко Н. С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. – 2010. – № 5. – С. 14–18.Синицын С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. – М. : Инфотропик Медиа, 2015.Синицын С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. – М. : Инфотропик Медиа, 2015.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.