eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2022-1-98-103eclasoc-524Research ArticleПЛЕХАНОВСКАЯ ШКОЛА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХPLEKHANOV SCHOOL OF YOUNG SCIENTISTSИнститут совместного завещания супругов в гражданском законодательстве России: проблемы законодательной конструкции и направления реформированияInstitute of Joint Will of Spouses in the Civil Legislation of Russia: Problems of a Legislative Design and Directions of ReformingУшаковР. М.UshakovR. M.

магистр «НИУ «Высшая школа экономики»

109028, Москва, Покровский бульвар, д. 11

 

Master of National Research University «High School of Economics»

11 Pokrovsky Boulevard, Moscow, 109028

rafikov.ruslan@list.ruФГАОУ ВО «НИУ «Высшая школа экономики»РоссияNational Research University «Highest School of Economics»Russian Federation2022310120237198103Copyright © Ушаков Р.М., 20232023Ушаков Р.М.Ushakov R.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/524

В статье анализируются теоретические и правоприменительные аспекты института совместного завещания супругов c учетом законодательной конструкции единоличного завещания. В качестве источников исследования выступают гражданское законодательство Российской Федерации, Австрии, Германии и ряда иных государств, достижения доктрины и практика реализации изучаемого явления. Цель работы – систематизация достижений доктрины по различным аспектам института совместного завещания супругов и создание собственной научной позиции относительно перспектив его развития. Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с определением супругами по совместному завещанию соответствующих прав и обязанностей для наследника. В ходе исследования использовались диалектический метод познания действительности, формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой и общенаучные методы анализа, синтеза и аналогии, а также методы системного толкования закона и правового моделирования. Автором предлагаются новые способы решения выявленных проблем посредством внесения изменений в ГК РФ, что, согласно разрабатываемой концепции, должно основываться на опыте закрепления и реализации соответствующих норм в Германии (это обосновано сходством правовых систем данных государств и прогрессивностью многих положений Германского гражданского уложения 1896 г.). В частности, установлено, что императивная норма об утрате силы совместного завещания в случае признания брака недействительным после смерти одного из супругов необоснованно противоречит интересам добросовестного супруга, потому предложено дополнить ГК РФ нормами, которые бы предоставили суду возможность сохранить в силе такое завещание. В связи с этим рекомендовано российскому законодателю скорректировать легальную конструкцию исследуемого института дозволением составления совместного завещания супругов в чрезвычайных обстоятельствах, в том числе с учетом § 2266 Германского гражданского уложения 1896 г. 

The article analyzes the theoretical and law enforcement aspects of the institution of a joint will of spouses, taking into account the legislative structure of a sole will. The sources of the study are the civil legislation of the Russian Federation, Austria, Germany and a number of other states, the achievements of the doctrine and the practice of implementing the phenomenon under study. The purpose of the work is to systematize the achievements of the doctrine on various aspects of the institution of a joint will of spouses and create their own scientific position regarding the prospects for its development. The subject of the study is the legal relations arising in connection with the determination by the spouses of the relevant rights and obligations for the heir under a joint will. 

The study used the dialectical method of cognition of reality, formal-logical, historical-legal, comparative-legal and general scientific methods of analysis, synthesis and analogy, as well as methods of systematic interpretation of the law and legal modeling. As a result of the work, the author proposes new ways to solve the identified problems by amending the Civil Code of the Russian Federation, which, according to the concept being developed, should be based on the experience of consolidating and implementing the relevant norms in Germany (this is justified by the similarity of the legal systems of these states and the progressiveness of many provisions of the German Civil Code of 1896 G.). In particular, it has been established that the imperative rule on the loss of the force of a joint will in the event of a marriage being declared invalid after the death of one of the spouses unreasonably contradicts the interests of a conscientious spouse, and therefore it is proposed to supplement the Civil Code of the Russian Federation with norms that would provide the court with the opportunity to keep such a will in force. It is substantiated that the Russian legislator needs to correct the legal structure of the institution under study by allowing the preparation of a joint will of the spouses in emergency circumstances, including taking into account § 2266 of the German Civil Code of 1896.

свобода завещаниясемьясупругнаследодательнаследникобязательная доляГражданский кодекс Российской ФедерацииГерманское гражданское уложение 1896 г.юридическая техникаfreedom of willfamilyspousetestatorheirmandatory shareCivil Code of the Russian FederationGerman Civil Code of 1896legal techniqueReferencesАлексеев С. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вто-рая, третья, четвертая / под ред. С. А. Степанова. – М., 2015.Алексеев С. С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вто-рая, третья, четвертая / под ред. С. А. Степанова. – М., 2015.Бегичев А. В. Современное состояние наследственного права зарубежных стран // Нотариальный Вестникъ. – 2013. – № 2. – С. 37–44.Бегичев А. В. Современное состояние наследственного права зарубежных стран // Нотариальный Вестникъ. – 2013. – № 2. – С. 37–44.В России оформлено 736 совместных завещаний. – URL: https://rg.ru/2020/02/14/reg-urfo/v-rossii-oformleno-736-sovmestnyh-zaveshchanij.html (дата обращения: 30.10.2021).В России оформлено 736 совместных завещаний. – URL: https://rg.ru/2020/02/14/reg-urfo/v-rossii-oformleno-736-sovmestnyh-zaveshchanij.html (дата обращения: 30.10.2021).Виноградова Т. С. Совместное завещание супругов как новый способ регулирования наследст-венных отношений // Аллея науки. – 2018. – № 9. – С. 380–382.Виноградова Т. С. Совместное завещание супругов как новый способ регулирования наследст-венных отношений // Аллея науки. – 2018. – № 9. – С. 380–382.Гражданское и торговое право зарубежных государств. – Т. 2 / под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М. : Международные отношения, 2008.Гражданское и торговое право зарубежных государств. – Т. 2 / под ред. Е. А. Васильева, А. С. Комарова. – М. : Международные отношения, 2008.Квирицкая Ю. С. Завещание в Российской Федерации и за рубежом // Юриспруденция в теории и на практике. Актуальные вопросы и современные аспекты : сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2019. – С. 42–46.Квирицкая Ю. С. Завещание в Российской Федерации и за рубежом // Юриспруденция в теории и на практике. Актуальные вопросы и современные аспекты : сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2019. – С. 42–46.Крашенинников П. В. Наследственное право. – 3-е изд. – М. : Статут, 2018.Крашенинников П. В. Наследственное право. – 3-е изд. – М. : Статут, 2018.Крашенинников П. В. Совместные завещания супругов дают возможность снижать вероятность конфликтов. – URL: https://www.garant.ru/news/1188285/ (дата обращения: 30.10.2021).Крашенинников П. В. Совместные завещания супругов дают возможность снижать вероятность конфликтов. – URL: https://www.garant.ru/news/1188285/ (дата обращения: 30.10.2021).Лой С. Н., Шаповалов Д. А. Юридическая сущность завещания, его понятия и свойства // Вестник международного института экономики и права. – 2016. – № 4 (25). – С. 77–82.Лой С. Н., Шаповалов Д. А. Юридическая сущность завещания, его понятия и свойства // Вестник международного института экономики и права. – 2016. – № 4 (25). – С. 77–82.Мельничук М. А. О совместном завещании супругов // Закон и право. – 2019. – № 9. – С. 64–65.Мельничук М. А. О совместном завещании супругов // Закон и право. – 2019. – № 9. – С. 64–65.Основы наследственного права России, Германии, Франции / под общ. ред. Е. Ю. Петрова. – М. : Статут, 2015.Основы наследственного права России, Германии, Франции / под общ. ред. Е. Ю. Петрова. – М. : Статут, 2015.Панкова А. А. Завещание: понятие и характеристика // Перо науки. – 2019. – № 12 (12). – С. 11–13.Панкова А. А. Завещание: понятие и характеристика // Перо науки. – 2019. – № 12 (12). – С. 11–13.Путинцева Е. П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. – М. : Статут, 2016.Путинцева Е. П. Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия. – М. : Статут, 2016.Родионова О. М. Гражданско-правовая сущность совместного завещания супругов // Вестник са-ратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 5 (130). – С. 99–102.Родионова О. М. Гражданско-правовая сущность совместного завещания супругов // Вестник са-ратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 5 (130). – С. 99–102.Рождественский С. Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. – 2013. – № 5. – С. 26–40.Рождественский С. Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. – 2013. – № 5. – С. 26–40.Шувалова М. Потенциальные проблемы исполнения совместных завещаний и наследственных договоров. – URL: https://www. garant.ru/article/1282860/ (дата обращения: 30.10.2021). – DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2411-118X-2021-2-23-29Шувалова М. Потенциальные проблемы исполнения совместных завещаний и наследственных договоров. – URL: https://www. garant.ru/article/1282860/ (дата обращения: 30.10.2021). – DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2411-118X-2021-2-23-29

The authors declare that there are no conflicts of interest present.