eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2022-4-73-78eclasoc-516Research ArticleГОСУДАРСТВО И ПРАВОSTATE AND LAWСистемные проблемы оспаривания властных актов – объекты, субъекты и структураSystemic Problems of Contesting Power Acts – Objects, Subjects and StructureКуповыхВ. А.KupovykhV. A.

юрист

115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19

Lawyer

19 Leninskaya Sloboda Street, Moscow, 115280

dorzhelod@mail.ruООО «ПроЛицензия»РоссияLLC «ProLicense»Russian Federation202231012023747378Copyright © Куповых В.А., 20232023Куповых В.А.Kupovykh V.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/516

В статье исследуются наиболее концептуальные практические проблемы обжалования властных актов, в частности, индивидуального или нормативного. Автор анализирует проблемы практического применения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 и последствия вступления в юридическую силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. От решения данного вопроса на практике зависит наличие компетенции рассматривать дело о признании властного акта недействительным, либо у суда общей юрисдикции, либо у арбитражного суда. Автор высказывает мнение об обязательном характере перечня признаков нормативного акта данного в пункте 2 рассматриваемого постановления, подвергает критике формальную квалификацию акта, устанавливающего правовой режим объекта публичного права, и использование в данном постановлении такого критерия нормативности акта, как его издание управомоченным органом государственной власти (местного самоуправления), иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом. 

The article examines the most conceptual practical problems of appealing against legal acts of state power, in particular individual or normative acts. The author analyzes the problems of practical application of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 50 of December 25, 2018 and the consequences of the entry into force of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation. The existence of competence to consider a case on the recognition of an act of authority as invalid, either by a court of general jurisdiction or by an arbitration court, depends on the solution of this issue in practice. The author expresses the opinion on the mandatory nature of the list of signs of the normative act given in paragraph 2 of the resolution under consideration, criticizes the formal qualification of the act establishing the legal regime of the object of public law, and the use in this resolution of such a criterion of normativity of the act as its publication by an authorized state authority (local self-government), other body, authorized organization or an official. 

нормативный актиндивидуальный актсудобъект публичного праваарбитражный процессадминистративное судопроизводствооспаривание ненормативных правовых актовоспаривание решений государственных органовnormative actindividual actcourtobject of public lawarbitration processadministrative proceedingschallenging non-normative legal actschallenging decisions of state bodiesReferencesБрежнев О. В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации о разграничении подведомственности и особенностях взаимодействия между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия // Административное и муниципальное право. – 2015. – № 6. – С. 626–633.Брежнев О. В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации о разграничении подведомственности и особенностях взаимодействия между судами общей юрисдикции и органами конституционного правосудия // Административное и муниципальное право. – 2015. – № 6. – С. 626–633.Василькова С. В. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. – 2012. – № 4 (44). – С. 73–83.Василькова С. В. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. – 2012. – № 4 (44). – С. 73–83.Мехтиев М. Г., Ибрагимова Ю. Э. Роль международной судебной практики в правовом регулировании применения криптовалют // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 4. – С. 242–247.Мехтиев М. Г., Ибрагимова Ю. Э. Роль международной судебной практики в правовом регулировании применения криптовалют // Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 4. – С. 242–247.Налетов К. И. Добыча (производство), оборот и использование энергетических ресурсов как предмет правового регулирования // Власть Закона. – 2022. – № 2 (50). – С. 118–130.Налетов К. И. Добыча (производство), оборот и использование энергетических ресурсов как предмет правового регулирования // Власть Закона. – 2022. – № 2 (50). – С. 118–130.Налетов К. И. Публично-правовые образования как субъекты гражданско-правовых отношений // Торговое дело. Торговое право. – 2011. – № 4. – С. 20–28.Налетов К. И. Публично-правовые образования как субъекты гражданско-правовых отношений // Торговое дело. Торговое право. – 2011. – № 4. – С. 20–28.Носова Ю. Б. Подведомственность и подсудность административных дел судам // Административное право и процесс. – 2015. – № 11. – С. 62–70.Носова Ю. Б. Подведомственность и подсудность административных дел судам // Административное право и процесс. – 2015. – № 11. – С. 62–70.Петров А. А., Шафиров В. М. Предметная иерархия нормативных правовых актов : монография. – М. : Проспект, 2014.Петров А. А., Шафиров В. М. Предметная иерархия нормативных правовых актов : монография. – М. : Проспект, 2014.Печегин Д. А. Мехтиев М. Г. Право как инструмент социальной справедливости (итоги российско-иранской конференции) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2018. – № 6 (73). – С. 164–166.Печегин Д. А. Мехтиев М. Г. Право как инструмент социальной справедливости (итоги российско-иранской конференции) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2018. – № 6 (73). – С. 164–166.Правовые основы противодействия коррупции: международные и национальные стандарты и инициативы : монография : в 2 т. – Т. 1 / под общ. ред. Т. Я. Хабриевой, Р. А. Курбанова. – М. : Проспект, 2020.Правовые основы противодействия коррупции: международные и национальные стандарты и инициативы : монография : в 2 т. – Т. 1 / под общ. ред. Т. Я. Хабриевой, Р. А. Курбанова. – М. : Проспект, 2020.Эйдельман И. Б. Гражданско-правовое регулирование деятельности спортивных агентов : монография / под ред. А.В. Михайлова. – М. : Русайнс, 2017Эйдельман И. Б. Гражданско-правовое регулирование деятельности спортивных агентов : монография / под ред. А.В. Михайлова. – М. : Русайнс, 2017

The authors declare that there are no conflicts of interest present.