eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2021-2-7-11eclasoc-394Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВОINTERNATIONAL AND INTEGRATION LAWСтановления концепции бенефициарного собственника в международных актах: от правового дуализма к унификацииFormation of the Concept of Beneficial Owner in International Acts: From Legal Dualism to UnificationКрохинаЮ. А.KrokhinaYu. A.

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова; заведующая кафедрой правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультет) Московского государственного университета им. Ломоносова

117997, Москва, Стремянный пер., д. 36

Doctor of Law, Professor of the Department of Civil Legal Disciplines of the PRUE; Head of the Department of Legal Disciplines Graduate School of State Audit (Faculty) Lomonosov Moscow State University

36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation

jkrokhina@mail.ruФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова»РоссияPlekhanov Russian University of EconomicsRussian Federation20210410202162711Copyright © Крохина Ю.А., 20212021Крохина Ю.А.Krokhina Y.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/394

В международном налоговом праве понятие бенефициарного собственника остается дискуссионным. Отсутствие единого унифицированного официального определения создает серьезные трудности как для формирования национального налогового законодательства, так и для судебной практики. Концепция бенефициарного собственника впервые появилась в трастовом законодательстве и, существенно эволюционировав, проявилась в международном налоговом праве. Юридическая природа концепции видоизменилась посредством ее использования в рамках СИДН. Судебные и налоговые органы большинства стран придают концепции антиуклонительный характер и активно ее применяют наряду с другими нормами противодействия налоговым злоупотреблениям. Именно судебное толкование данного термина дает определенную степень унификации его применения как для целей Модельной Конвенции ОЭСР, так и Типовой Конвенции ООН. Представляется, что опыт судебного толкования следует обобщить и на его основе выработать универсальное понятие бенефициарного собственника с перечнем существенных элементов. В статье на основе анализа исторического опыта, теоретических исследований и судебной практики предпринята попытка изучить трансформацию термина «бенефициарный собственник». Сформулированы авторские предложения по унификации концепции бенефициарного собственника в международных актах.

In international tax law, the concept of beneficial owner remains controversial. The lack of a single unified official definition creates serious difficulties both for the formation of national tax legislation. So is judicial practice. The concept of beneficial owner first appeared in trust law and, having evolved significantly, manifested itself in international tax law. The legal nature of the concept has been modified through its use within the framework of the DTT. The judicial and tax authorities of most countries give the concept an anti-evasive character and actively use it along with other norms of counteracting tax abuse. It is the judicial interpretation of this term that gives a certain degree of unification of its application both for the purposes of the OECD Model Convention and the UN Model Convention. It seems that the experience of judicial interpretation should be generalized and, on its basis, a universal concept of the beneficial owner with a list of essential elements should be developed. Based on the analysis of historical experience, theoretical studies and judicial practice, the article attempts to study the transformation of the term “beneficial owner”. The author's proposals for the unification of the beneficial owner concept in international acts are formulated in this article.

бенефициарный собственникмеждународные налоговые соглашениятрастМодельная Конвенция ОЭСРуклонение от уплаты налоговbeneficial ownerinternational tax agreementstrustOECD Model Conventiontax avoidanceReferencesБеспалов Ю. Ф. Некоторые проблемы применения семейного законодательства в части государственной охраны и защиты ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью и пути их решения // Семейное и жилищное право. – 2019. – № 4. – С. 4–7.Беспалов Ю. Ф. Некоторые проблемы применения семейного законодательства в части государственной охраны и защиты ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью и пути их решения // Семейное и жилищное право. – 2019. – № 4. – С. 4–7.Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П. В. Крашенинникова. – М. : Статут, 2012.Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П. В. Крашенинникова. – М. : Статут, 2012.Швабауэр А. В. Институт отобрания ребенка у родителей: недостатки правового регулирования и пути разрешения проблем // Российская юстиция. – 2020. – № 10. – С. 42–44.Швабауэр А. В. Институт отобрания ребенка у родителей: недостатки правового регулирования и пути разрешения проблем // Российская юстиция. – 2020. – № 10. – С. 42–44.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.