Студентка магистратуры факультета дистанционного обучения РЭУ им. Г.В. Плеханова.117997, Москва, Стремянный пер., д. 36.
Master Student of the Faculty of Distance Learning of the PRUE.36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997.
Срок исковой давности как правовой институт призван дисциплинировать участников правоотношений в вопросах своевременности внесения платежей и исполнения обязательств, а также обращения за судебным разрешением возникающих споров. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите. В статье исследованы общие положения о сроке исковой давности в гражданском процессе, а также рассмотрены последствия пропуска срока исковой давности. Выявлены уважительные причины, при которых срок исковой давности может быть восстановлен. К таковым автор относит следующие факторы: длительная и тяжелая болезнь; неграмотность; беспомощное состояние. Отмечается, что точный перечень уважительных причин в законе не обозначен. В этом случае решение по вопросу возлагается на судью и зависит только от его усмотрения. Также в статье обозначается, что в отличие от приостановления, прерывание течения сроков влечет за собой его отсчет заново. В заключение приводятся обобщающие выводы и предложения по решению выявленных проблем, в частности, предлагается определить круг лиц, имеющих право заявлять о применении исковой давности на законодательном уровне. Предмет исследования составили нормативные правовые акты, процессуальные аспекты, регулирующие последствия пропуска сроков исковой давности в гражданском процессе Российской Федерации. В работе были использованы методы обобщения, диалектический, логический, системного анализа, формально-юридический и сравнительно-правовой. Научная новизна исследования во многом обусловлена его тематикой, целью, задачами и проявляется прежде всего в комплексном исследовании последствий пропуска сроков исковой давности в гражданском процессе. Элементы новизны проявляются также в выводах, сформулированных по результатам исследования, проводимого в статье.
The limitation period, as a legal institution, is intended to discipline the participants in legal relations in matters of timeliness of making payments and fulfilling obligations, as well as applying for judicial resolution of arising disputes. In exceptional cases, when the court recognizes a valid reason for missing the limitation period due to circumstances related to the personality of the plaintiff, the violated right shall be protected. The article examines the general provisions on the statute of limitations in civil proceedings, and also considers the consequences of missing the statute of limitations. Revealed valid reasons under which the limitation period can be restored. The author includes the following factors as such: long-term and severe illness; illiteracy; helpless state. It is noted that the exact list of valid reasons is not indicated in the law. In this case, the decision on the issue lies with the judge and depends only on his discretion. The article also indicates that, unlike the suspension, the interruption in the course of the deadline entails its re-counting. The conclusion contains generalizing conclusions and proposals for solving the identified problems, in particular, it is proposed to determine the circle of persons who have the right to declare the application of the limitation period at the legislative level. The subject of the research was the regulatory legal acts, procedural aspects regulating the consequences of missing the statute of limitations in the civil process of the Russian Federation. The work used the method of generalization, dialectical method, logical method, system analysis method, formal legal and comparative legal methods. The scientific novelty of the research is largely due to its subject matter, purpose, objectives and is manifested, first of all, in a comprehensive study of the consequences of missing the statute of limitations in civil proceedings. Elements of novelty are also manifested in the conclusions formulated from the results of the research conducted in the article.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.