eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»eclasoc-201Research ArticleЦИФРОВАЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВОLAW AND DIGITAL ECONOMYЦифровая экономика и проблемы механизма правосудияDigital Economy and Problems of the Mechanism of JusticeКлеандровМ. И.KleandrovM. I.

доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник

119019, Москва, ул. Знаменка, д. 10

Doctor of Law, Professor, Corresponding Member of the RAS, Chief Researcher

10 Znamenka Str., Moscow, 119019

mklean@ksrf.ruИнститут государства и права РАНРоссияThe Institute of State and Law of the Russian Academy of SciencesRussian Federation201823052020012835Copyright © Клеандров М.И., 20202020Клеандров М.И.Kleandrov M.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/201

В статье рассмотрены проблемные вопросы внедрения достижений научно-технического прогресса в организационно-правовой механизм правосудия, в том числе в юрисдикцию экономического правосудия. Показана ситуация с законодательно-нормативным регулированием этого процесса: реальное внедрение цифровых технологий в арбитражное судопроизводство, положительные стороны и наметившийся эффект в этом деле. Одновременно обозначены недостатки от такого внедрения, например, удаленный от суда допрос подсудимого в режиме видео-конференц-связи не соответствует принципу непосредственности в уголовном процессе. В статье представлены и недостатки состояния нормативно-правового регулирования отношений в сфере экономики, препятствующие цифровизации экономического правосудия. Обосновано предположение о необходимости узкой специализации механизма правосудия, соответствующей появлению новых видов и категорий правонарушений с использованием цифровых технологий в экономике.Методология исследования базируется на диалектическом методе познания общественных явлений. К основным методам относятся метод системного анализа, функциональный метод, метод синтеза, метод аналогий. К специальным – формально-юридический, теоретического моделирования, системный, сравнительно-правовой.Научная новизна исследования обусловлена стереоскопическим подходом автора к положительным и отрицательным аспектам цифровизации механизма правосудия, прежде всего его арбитражно-процессуальной составляющей. Колоссальный объем содержательной информации некоторых судебных дел последнего времени, превосходящий возможности мозга судьи-человека его осмыслить, обусловливает необходимость широкого внедрения электронных технологий в судопроизводство, но на этом пути есть препятствия, и не только технического свойства, но и правового, а также морального характера.

The article deals with the problematic issues of introducing the achievements of scientific and technical progress in the organizational and legal mechanism of justice, including in the jurisdiction of economic justice. The situation with legislative and regulatory regulation of this process is shown: the real introduction of digital technologies into arbitration proceedings, the positive aspects and the emerging effect in this matter. At the same time, there are shortcomings from such implementation, for example, the questioning of a defendant in a videoconferencing mode remote from a court does not correspond to the principle of immediacy in a criminal trial. The article also presents the shortcomings of the state of normative and legal regulation of relations in the sphere of the economy, which hinder the digitization of economic justice. The assumptions about the need for a "narrow" specialization of the justice mechanism, corresponding to the appearance of new types and categories of offenses using digital technologies in the economy, are justified.The methodology of this survey is based on the dialectical method of cognition of social phenomena. The main methods include а method of system analysis, a functional method, synthesis and analogy. The special methods include a formal legal method, a method of theoretical modeling, a system method, a comparative legal method.The scientific novelty of the study is due to the stereoscopic approach of the author to the positive and negative aspects of the digitalization of the mechanism of justice, primarily its arbitration-procedural component. The colossal volume of information of some recent cases, which exceeds the judge’s brain ability to comprehend it, necessitates the wide introduction of electronic technologies in the legal proceedings. But there are not only technical, but also legal and moral obstacles on this way.

судправосудиеарбитражное судопроизводствоцифровизация механизма правосудияновые судебные технологиипроблематика судьи-роботаcourtjusticearbitration proceedingsdigitalization of the justice mechanismnew judicial technologiesproblems of the robot judgeReferencesАстапенко П. Н. Государство и Интернет: проблемы правового регулирования интернетотношений // Закон и право. – 2017. – № 10. – С. 15–22.Астапенко П. Н. Государство и Интернет: проблемы правового регулирования интернетотношений // Закон и право. – 2017. – № 10. – С. 15–22.Лаптев В. А., Соловьяненко Н. И. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регулярной среды для бизнеса // Российский судья. – 2017. № 2. – С. 16–21.Лаптев В. А., Соловьяненко Н. И. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регулярной среды для бизнеса // Российский судья. – 2017. № 2. – С. 16–21.Мамыкин А. С. Правовые средства оптимизации судебной нагрузки судей // Российское правосудие. – 2016. – № 2 (118). – С. 77–85.Мамыкин А. С. Правовые средства оптимизации судебной нагрузки судей // Российское правосудие. – 2016. – № 2 (118). – С. 77–85.Селина Е. В. Электронное и дистанционное правосудие: вызовы времени и перспективы // Администратор суда. – 2016. – № 3. – С. 12–15.Селина Е. В. Электронное и дистанционное правосудие: вызовы времени и перспективы // Администратор суда. – 2016. – № 3. – С. 12–15.Терехина В. А. Решение проблем судебной нагрузки как одна из задач судебной рефо рмы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 5 (118). С. 56–61.Терехина В. А. Решение проблем судебной нагрузки как одна из задач судебной рефо рмы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2017. – № 5 (118). С. 56–61.Шарипов А. К. Электронное правосудие в Республике Казахстан как фактор укрепления доверия населения к судебной власти // Судья. – 2017. – № 10. – С. 23–27.Шарипов А. К. Электронное правосудие в Республике Казахстан как фактор укрепления доверия населения к судебной власти // Судья. – 2017. – № 10. – С. 23–27.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.