eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2026-2-40-46eclasoc-1036Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВАTHEORY AND HISTORY OF STATE AND LAWЭволюция доказательств от Судебной реформы к советской системе: историко-правовой анализThe Evolution of Evidence from the Judicial Reform to the Soviet System: A Historical and Legal AnalysisГусеваГ. В.GusevaG. V.

Кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Байкальского государственного университета.

664003, Иркутск, ул. Ленина, д. 11

PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law of Baikal State University.

11 Lenin str., Irkutsk, 664003

galiguseva@yandex.ruФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет»РоссияFederal State Budget Educational Institution of Higher Education «Baikal State University»Russian Federation2026240820261124046Copyright © Гусева Г.В., 20262026Гусева Г.В.Guseva G.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/1036

Настоящая научная статья является третьей в цикле исследований, посвященных эволюции института процессуально-правовых средств доказывания в историко-правовом контексте. Работа охватывает период с 1864 г. по 1991 г., который предлагается разделить на три ключевых этапа: пореформенный (1864–1917 гг.), раннесоветский (1917 – конец 1930-х гг.) и позднесоветский (1940-е – 1991 гг.). Предметом исследования выступают процессуально-правовые средства доказывания, применяемые в российском судопроизводстве, а также закономерности их развития, трансформации и нормативного закрепления в рассматриваемый период. В рамках предмета анализируются принципы оценки доказательств, система видов доказательств, процессуальный статус участников доказывания и их эволюция под влиянием Судебной реформы 1864 г., революционных преобразований и советской кодификации. В статье производится анализ трансформации принципов и средств доказывания в результате Судебной реформы 1864 г., приведшей к утверждению состязательности и свободной оценки доказательств, а также последующей их радикальной перестройки в рамках советской социалистической модели правосудия. Исследуются основные нормативные акты эпохи: Уставы уголовного и гражданского судопроизводства 1864 г., первые советские декреты о суде, УПК и ГПК РСФСР 1922–1923 гг., Основы уголовного судопроизводства 1958 г. и УПК РСФСР 1960 г. Выделяется диалектическое развитие: отказ от формализма и переход к материальной истине в пореформенный период, сменяемый этапом революционного упрощения и политизации доказывания, и последующая частичная реституция процессуальных гарантий в условиях позднего СССР. В исследовании использованы общенаучные методы познания (анализ, обобщение, синтез) и частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический). Делается вывод о том, что советская система доказывания, несмотря на декларирование принципа объективной истины, на практике часто подчинялась идеологическим императивам, что создавало внутренние противоречия и ограничивало реализацию провозглашенных правовых идеалов.

This scientific article is the third in a series of studies devoted to the evolution of the institution of procedural and legal means of proof in the historical and legal context. The work covers the period from 1864 to 1991, which is proposed to be divided into three key stages: the Post-reform period (1864–1917), the Early Soviet period (1917– late 1930s) and the Late Soviet period (1940s–1991). The subject of the study is the procedural and legal means of proof used in Russian legal proceedings, as well as the patterns of their development, transformation and normative consolidation in the period under review. The subject analyzes the principles of evidence assessment, the system of types of evidence, the procedural status of participants in evidence and their evolution under the influence of the Judicial Reform of 1864, revolutionary transformations and Soviet codification. The article analyzes the transformation of the principles and means of proof as a result of the Judicial Reform of 1864, which led to the establishment of adversarial and free evaluation of evidence, as well as their subsequent radical restructuring within the framework of the Soviet socialist model of justice. The main normative acts of the era are studied: The Charters of Criminal and Civil Proceedings of 1864, the first Soviet decrees on the court, the CPC and CPC of the RSFSR of 1922–1923, the Fundamentals of Criminal Proceedings of 1958 and the CPC of the RSFSR of 1960. The dialectical development is highlighted: the rejection of formalism and the transition to material truth in the post-reform period, followed by a stage of revolutionary simplification and politicization of evidence, and the subsequent partial restitution of procedural guarantees in the conditions of the late USSR. The research uses general scientific methods of cognition (analysis, generalization, synthesis) and private scientific methods (historical-legal, comparative-legal, formal-legal). It is concluded that the Soviet system of evidence, despite declaring the principle of objective truth, in practice often obeyed ideological imperatives, which created internal contradictions and limited the implementation of the proclaimed legal ideals.

средства доказываниядоказательствапринципы доказыванияСудебная реформа 1864 г.состязательный процесссостязательная модельсвободная оценка доказательствсоветский уголовный процесстеория судебных доказательствобъективная истинаУстав уголовного судопроизводстваУПК РСФСРкодификациясоветская системасоциалистическая модельmeans of proofevidenceprinciples of proofJudicial reform of 1864adversarial processadversarial modelfree evaluation of evidenceSoviet criminal proceduretheory of judicial evidenceobjective truthStatute of Criminal ProcedureCode of Criminal Procedure of the RSFSRcodificationSoviet systemsocialist modelReferencesБиюшкина Н. И. Принципы правосудия по судебной реформе 1864 г. в Российской Империи // Юридическая техника. – 2020. – № 14. – С. 102–105.Биюшкина Н. И. Принципы правосудия по судебной реформе 1864 г. в Российской Империи // Юридическая техника. – 2020. – № 14. – С. 102–105.Верещагина А. В. Доказательства и доказывание: законодательная техника уголовно-процессуальных законов Республики Молдовы и Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2024. – Т. 28, № 2. – С. 436–453.Верещагина А. В. Доказательства и доказывание: законодательная техника уголовно-процессуальных законов Республики Молдовы и Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2024. – Т. 28, № 2. – С. 436–453.Горбачев В. П. Прокурор как субъект предания обвиняемых суду после судебной реформы 1864 г. в Российской империи // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2024. – № 1 (56). – С. 199–207.Горбачев В. П. Прокурор как субъект предания обвиняемых суду после судебной реформы 1864 г. в Российской империи // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2024. – № 1 (56). – С. 199–207.Гусева Г. В. Эволюция доказательств в эпоху архаичных форм правосудия: историко-правовой анализ // Образование и право. – 2025. – № 6. – С. 312–316.Гусева Г. В. Эволюция доказательств в эпоху архаичных форм правосудия: историко-правовой анализ // Образование и право. – 2025. – № 6. – С. 312–316.Гусева Г. В. Эволюция доказательств в эпоху становления формализма: историко-правовой анализ // Образование и право. – 2025. – № 7. – С. 614–619.Гусева Г. В. Эволюция доказательств в эпоху становления формализма: историко-правовой анализ // Образование и право. – 2025. – № 7. – С. 614–619.Ишигеев В. С., Парфиненко И. П. Человеческий фактор и его роль в раскрытии и расследовании преступлений // Baikal Research Journal. – 2025. – Т. 16, № 2. – С. 525–531.Ишигеев В. С., Парфиненко И. П. Человеческий фактор и его роль в раскрытии и расследовании преступлений // Baikal Research Journal. – 2025. – Т. 16, № 2. – С. 525–531.Климанов А. Ю. Из отечественной истории реформирования судебной системы: судебная реформа 1864 г. // Вестник Международного института экономики и права. – 2017. – № 1(26). – С. 123–130.Климанов А. Ю. Из отечественной истории реформирования судебной системы: судебная реформа 1864 г. // Вестник Международного института экономики и права. – 2017. – № 1(26). – С. 123–130.Рябинина Т. К., Козявин А. А. Итоги судебных реформ в России XIX и XXI веках и их роль в решении проблем пределов судебного разбирательства в уголовном процессе // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2015. – Т. 6, № 1. – С. 190–196.Рябинина Т. К., Козявин А. А. Итоги судебных реформ в России XIX и XXI веках и их роль в решении проблем пределов судебного разбирательства в уголовном процессе // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2015. – Т. 6, № 1. – С. 190–196.Сафаргалина Ю. Р. Некоторые вопросы судебной реформы 1864 г. в сравнении с судебной реформой конца ХХ - начала XXI веков // Вопросы российской юстиции. – 2025. – № 36. – С. 15-22.Сафаргалина Ю. Р. Некоторые вопросы судебной реформы 1864 г. в сравнении с судебной реформой конца ХХ - начала XXI веков // Вопросы российской юстиции. – 2025. – № 36. – С. 15-22.Сорокин Г. В. Значение признания вины в российском уголовном судопроизводстве // Baikal Research Journal. – 2016. – Т. 7, № 5.Сорокин Г. В. Значение признания вины в российском уголовном судопроизводстве // Baikal Research Journal. – 2016. – Т. 7, № 5.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.