eclasocЭКОНОМИКА. ПРАВО. ОБЩЕСТВОECONOMICS. LAW. SOCIETY2411-118XФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»10.21686/2411-118X-2026-1-73-78eclasoc-1000Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКАCRIMINAL PROCEDURE AND CRIMINALISTICSИспользование искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве в Российской ФедерацииThe Use of Artificial Intelligence in Criminal Proceedings in the Russian FederationМакееваИ. В.MakeevaI. V.

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин.

119454, Москва, проспект Вернадского, д. 78

PhD in Law, Associate professor, Associate professor of the Department of Public Law Disciplines of RTU MIREA.

78 Vernadsky Avenue, Moscow, 119454

makeevainna2011@yandex.ruКанатовД. П.KanatovD. P.

Магистрант кафедры уголовного права, процесса и криминалистики.

119454, Москва, ул. Лобачевского, 90

Master's Student of the Department of Criminal Law, Process and Criminalistics

.90 Lobachevskogo Street, Moscow, 119454

dimakanatov@gmail.comФГБОУ ВО «МИРЭА – Российский технологический университет»РоссияFederal State Budget Educational Institution of Higher Education «MIREA – Russian Technological University»Russian FederationОУП ВО «Академия труда и социальных отношений»РоссияAcademy of Labour and Social RelationsRussian Federation2026240520261117378Copyright © Макеева И.В., Канатов Д.П., 20262026Макеева И.В., Канатов Д.П.Makeeva I.V., Kanatov D.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://epo.rea.ru/jour/article/view/1000

Статья посвящена комплексному анализу теоретических, нормативных и этико-правовых аспектов использования технологий искусственного интеллекта (ИИ) в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Обосновывается, что при объективной потребности в цифровой трансформации правосудия и правоохранительной деятельности внедрение ИИ происходит в условиях фрагментарного и неполного правового регулирования, что порождает риски для реализации конституционных гарантий и принципов уголовного процесса. На основе анализа национальной стратегии развития ИИ, специального экспериментального регулирования, зарубежного опыта (США, КНР, государства Европы) и отечественной правоприменительной практики выделяются ключевые проблемные поля: неопределенный статус электронных доказательств, алгоритмическая предвзятость, непрозрачность алгоритмов, угрозы презумпции невиновности и справедливому судебному разбирательству. Формулируются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и подзаконного регулирования с учетом принципа вспомогательной роли ИИ в принятии процессуальных решений.

The article is devoted to a comprehensive analysis of the theoretical, regulatory and ethical aspects of the use of artificial intelligence (AI) technologies in criminal proceedings in the Russian Federation. It is proved that, given the objective need for digital transformation of justice and law enforcement, the introduction of AI takes place in conditions of fragmented and incomplete legal regulation, which creates risks for the implementation of constitutional guarantees and principles of the criminal process. Based on the analysis of the national AI development strategy, special experimental regulation, foreign experience (USA, China, European countries) and domestic law enforcement practice, key problem areas are identified: the uncertain status of electronic evidence, algorithmic bias, lack of transparency of algorithms, threats to the presumption of innocence and fair trial. Proposals are formulated to improve criminal procedure legislation and bylaws, taking into account the principle of the auxiliary role of AI in making procedural decisions.

искусственный интеллектуголовное судопроизводствоцифровизация правосудияэлектронные доказательствапредиктивная аналитикаалгоритмическая предвзятостьartificial intelligencecriminal justicedigitalization of justiceelectronic evidencepredictive analyticsalgorithmic biasReferencesАнтинуччи М. Этическая хартия ЕС по использованию технологий искусственного интеллекта в судебной системе и законодательство, регулирующее блокчейн, как «троянский конь» борьбы с контрафакцией в глобальной перспективе // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2020. – № 2 (66). – С. 36–42.Антинуччи М. Этическая хартия ЕС по использованию технологий искусственного интеллекта в судебной системе и законодательство, регулирующее блокчейн, как «троянский конь» борьбы с контрафакцией в глобальной перспективе // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2020. – № 2 (66). – С. 36–42.Гордеев А. Ю. Перспективы развития и использования искусственного интеллекта и нейросетей для противодействия преступности в России (на основе зарубежного опыта) // Научный портал МВД России. – 2021. – № 1 (53). – С. 123–135.Гордеев А. Ю. Перспективы развития и использования искусственного интеллекта и нейросетей для противодействия преступности в России (на основе зарубежного опыта) // Научный портал МВД России. – 2021. – № 1 (53). – С. 123–135.Грановская О. Л., Зверев Д. Р. Цифровизация уголовного судопроизводства и арбитража Китая: проблемы и принципы // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2024. – № 3. – С. 198–206.Грановская О. Л., Зверев Д. Р. Цифровизация уголовного судопроизводства и арбитража Китая: проблемы и принципы // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2024. – № 3. – С. 198–206.Зуев С. В., Черкасов В. С. Новые правила изъятия электронных носителей и копирования информации (статья 1641 УПК РФ): преимущества и недостатки новеллы // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – Т. 16. – № 2. – С. 193–197.Зуев С. В., Черкасов В. С. Новые правила изъятия электронных носителей и копирования информации (статья 1641 УПК РФ): преимущества и недостатки новеллы // Сибирское юридическое обозрение. – 2019. – Т. 16. – № 2. – С. 193–197.Калужина М. А. Цифровизация постпенитенциарной пробации в зарубежных странах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2025. – № 11. – С. 31–37.Калужина М. А. Цифровизация постпенитенциарной пробации в зарубежных странах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2025. – № 11. – С. 31–37.Клевцова О. Ю., Игнатьев С. А., Плотников В. А. Совершенствование государственного управления на основе использования технологии интеллектуального анализа данных // Известия СанктПетербургского государственного экономического университета. – 2025. – № 2 (152). – С. 50–58.Клевцова О. Ю., Игнатьев С. А., Плотников В. А. Совершенствование государственного управления на основе использования технологии интеллектуального анализа данных // Известия СанктПетербургского государственного экономического университета. – 2025. – № 2 (152). – С. 50–58.Коданева С. И. Разработки в области искусственного интеллекта как основа трансформации механизмов управления: ожидания и риски // Россия: тенденции и перспективы развития. – 2019. – № 14-2. – С. 540–541.Коданева С. И. Разработки в области искусственного интеллекта как основа трансформации механизмов управления: ожидания и риски // Россия: тенденции и перспективы развития. – 2019. – № 14-2. – С. 540–541.Малыгин К. В. Правовые и инфраструктурные проблемы цифровизации уголовного судопроизводства // Пермский юридический альманах. – 2023. – № 6. – С. 501–511.Малыгин К. В. Правовые и инфраструктурные проблемы цифровизации уголовного судопроизводства // Пермский юридический альманах. – 2023. – № 6. – С. 501–511.Папышева Е. С. Пределы допустимости участия искусственного интеллекта в постановлении приговора // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2023. – Т. 16. – № 5. – С. 386–391.Папышева Е. С. Пределы допустимости участия искусственного интеллекта в постановлении приговора // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2023. – Т. 16. – № 5. – С. 386–391.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.